УИД: 05МS0064-01-2023-002490-65 Дело №1-14/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года г. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка №64 Кизлярского района Республики Дагестан Магомедрасулов Р.А. (юридический адрес судебного участка: 368830, Р.Дагестан, <...>, тел.: (<***>, 55-67-02, е-mail: 05ms0064@e-dag.ru), с участием гос. обвинителя - помощника прокурора г. Кизляр РД Корелиной С.А., подсудимого ФИО5, защитника Асхабова А.А., представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Чубановой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО5<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, 19 августа 2023 года примерно в 23 час. 00 мин., но не позднее 23 час. 20 мин., более точное время дознанием не установлено, находясь в селе Брянск Кизлярского района РД, во дворе охотничьего домика «Аврора», в точке географическими координатами «44.32984 С/Ш, 46.97919 В/Д», в ходе возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, мотивируя свои действия возникшим неприязненным отношением, с целью причинения вреда здоровью, нанес два удара кулаком в область правой скуловой дуги, <ФИО1> Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> - у <ФИО1>, перелом правой скуловой дуги со смещением, кровоподтеки и ушибленная рана правой скуловой области. Эти повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета и могли образоваться в результате нанесения акцентированного удара кулаком, ногой и.т.п. Описание повреждения, влекущие длительной расстройство здоровья, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, ФИО5 своими умышленными действиями, выразившимися в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112УК РФ. Подсудимый ФИО5 с предъявленным ему обвинением согласился, заявив при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ полностью доказана совокупностью собранных доказательств, а именно: показаниями ФИО5 в качестве подозреваемого (л.д. 65-68); - показаниямипотерпевшего <ФИО1> (л.д. 32-34); - показаниями свидетеля <ФИО3> (л.д. 77-79); - показаниями свидетеля <ФИО4> (л.д. 86-88); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> (л.д. 10-17); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 27); - протоколом показаний на месте от 22.09.2023 года (л.д. 89-94). Действия ФИО5 содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Потерпевший<ФИО1>, допрошенный в судебном заседании, обратилась с ходатайством, где просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный ему вред, примирился и претензий к последнему не имеет. Подсудимый ФИО5 не возражал против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон. Ознакомившись с заявленным ходатайством, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу за примирением сторон, суд находит ходатайство, заявленное потерпевшим, подлежащим удовлетворению и считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон, поскольку ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, с места жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим, за примирением сторон. Руководствуясь ст. 76 УК РФи 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, за примирением сторон.

ФИО5 <ФИО2> от уголовной ответственности освободить. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, ФИО5 <ФИО2> по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить. Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд в течение 15 суток через мирового судью судебного участка №64 Кизлярского района Республики Дагестан со дня его вынесения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья Р.А.Магомедрасулов