РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 г.

г. Иркутск

Мировой судья судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска Тетерин А.В. при секретаре Сергиенко П.Г., При участии представителя истцаАксеновой Ю.А., действующей на основании доверенности рассмотрев гражданское дело № 2-1462/2023 (УИД 38MS0014-01-2023-002378-92) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии. В обоснование заявленных требований истец указал, ответчик является получателем страховой пенсии по старости. В ходе тематической проверки истцом был выявлен факт излишней выплаты ответчику суммы страховой пенсии в размере 5 141,97 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму излишне выплаченной страховой пенсии по старости в размере 5 141,97 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что переплата страховой пенсии по старости произошла вследствие несвоевременной подгузкой сведений о факте работы ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании решения <НОМЕР> ответчику с <ДАТА2> назначена пенсия по старости пожизненно. Как следует из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от <ДАТА3> <НОМЕР>, по вине ТО с <ДАТА4> по <ДАТА5> была произведена переплата пенсии ответчику в размере 5 141,97 рублей.

Из подсчета переплаты по пенсионному делу, судом установлено, что в связи с несвоевременной подгрузкой сведений о факте работы ответчику произведена переплата пенсии с <ДАТА4> по <ДАТА5> в общей сумме 5 141,97 рублей.

В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г. указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона, не подлежит возврату. Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. По данному делу юридически значимым с учетом заявленных исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права, является установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны ФИО1, получавшего пенсию, недобросовестность в ее получении. Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО1) при разрешении требований пенсионного органа о взыскании необоснованно полученной пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 возлагается на пенсионный орган, требующий возврата названной пенсии. Между тем, в материалах дела, таких доказательств истцом представлено не было. Напротив, согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от <ДАТА3> <НОМЕР> и подсчету переплаты по пенсионному делу, переплата пенсии ответчику была произведена по вине ТО в связи с несвоевременной подгрузкой сведений о факте работы.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска в течение одного месяца. Мотивированное решение составлено 09.08.2023.

Мировой судья А.В. Тетерин