Результаты поиска
Решение по административному делу
<НОМЕР> УИД 62MS0065-01-2025-001709-89
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город Рязань 21 августа 2025 г. Мировой судья судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области ФИО4<ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 103, помещ. Ж.3, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, ранее к административной ответственности не привлеченного,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> в срок до <ДАТА4>, проживая по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 103, помещ. Ж.3, не исполнил предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <АДРЕС> и Тамбовской областям, осуществляющего государственный земельный надзор, от <ДАТА5> <НОМЕР> об устранении нарушений земельного законодательства, а именно: не устранил зарастание земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 255300 кв. м, расположенного вблизи д. Секиотово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, сорной и древесно-кустарниковой растительностью на площади пропорционально его доли в праве общей собственности путем проведения агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий, не обеспечил введение принадлежащей ему площади участка в сельскохозяйственный оборот. На судебное заседание он не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Уведомление о судебном заседании, направленное по месту жительства и регистрации почтовым отправлением и телеграммой, он не получил, телеграмма не доставлена. Неполучение корреспонденции суда по месту собственного жительства и регистрации является проявлением недобросовестного поведения по отношению к закону и суду. При изложенных обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, а также разъяснений, приведенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае следует считать, что он надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Отложение рассмотрения дела является нецелесообразным и не вызывается какой-либо процессуальной необходимостью. Более того, отложение рассмотрение дела приведет к истечения срока привлечения к административной ответственности. В связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что его вина в невыполнении предписания подтверждается следующими доказательствами: - протоколом от <ДАТА7> <НОМЕР> об административном правонарушении, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; - выпиской из ЕГРН о земельных участках, правообладатель <ФИО2>; - заданием <НОМЕР> от <ДАТА8> на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля выездного обследования земельных участков; - протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА9> со схемой и фототаблицей; - актом <НОМЕР> от <ДАТА10> по результатам проведения контрольного мероприятия при осуществлении государственного земельного контроля на землях сельскохозяйственного назначения;
- представлением государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора от 11.02.2025; - заявлением о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного мероприятия; - решением <НОМЕР> от <ДАТА11> о проведении внеплановой документарной проверки <ФИО2>; - решением <НОМЕР> от <ДАТА12> Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры о согласовании проведения внепланового контрольного мероприятия в отношении <ФИО2>; - актом внеплановой документарной проверки <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований законодательства на земельном участке, принадлежащем <ФИО2> на праве общей долевой собственности; - предписанием <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении вышеуказанных нарушений законодательства в срок до <ДАТА4>; - заданием Управления Россельхознадзора <НОМЕР> от <ДАТА13> на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля выездного обследования земельных участков; - протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА14> со схемой и фототаблицей; - актом <НОМЕР> от <ДАТА14> по результатам проведения контрольного мероприятия при осуществлении государственного земельного контроля на землях сельскохозяйственного назначения. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу, поскольку они полностью согласуются между собой, письменные доказательства составлены компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.
Предписание от <ДАТА5> является законным, выдано компетентным органом в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорного субъекта - <ФИО2>
Уважительных причин пропуска срока исполнения предписания судом не установлено.
По состоянию на <ДАТА4> предписание <ФИО2> не исполнено, нарушения земельного законодательства не устранены. Суд полагает, что у <ФИО2> имелась реальная возможность выполнить требования предписания либо обратиться в Россельхознадзор с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Доказательств обратного в суд не представлено.
Тот факт, что земельный участок находится в общей долевой собственности и кроме <ФИО2> им владеют также другие лица, не является обстоятельством, препятствующим привлечению <ФИО2> к административной ответственности за содеянное. Суд приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении правонарушения. При назначении наказания суд согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения в области порядка управления; личность виновного; имущественное положение; отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Санкция ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ влечет наложение на граждан административного штрафа в размере от 10000 до 20000 рублей. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена лицом по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Главное управление по взаимодействию с федеральными территориальными органами <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, <НОМЕР> счета: <НОМЕР> в Отделении <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении указанного срока, судья направляет материалы в службу судебных приставов, для принудительного взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области. Мировой судья - подпись - ФИО4 Копя верна: мировой судья А.В.<ФИО3>