УИД <НОМЕР> Дело № 5-391/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской округ Московской области 09 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 307 Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО1,

с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР> (в/у серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО2 <ДАТА3> в <ДАТА>, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным номером <НОМЕР>, двигаясь по автодороге по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, <АДРЕС> при обгоне попутно движущегося транспортного средства, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении п.п. 1.3, п.9.1 (1) 1.11 ПДД РФ, нарушив требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», а также горизонтальной дорожной разметки 1.11.

Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающую административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). ФИО2, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции (идентификаторы <НОМЕР>), а также посредством СМС-сообщения (статус доставлено <ДАТА6>) в зале суда отсутствовал, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

Мировой судья, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие ФИО2

Мировой судья, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последний в нарушение ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В своем Определении от <ДАТА8> N 6-О-О Конституционный Суд РФ указал, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 20, в подпункте «а» п.15 которого указано, что, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10> 23 АП <НОМЕР>, рапортом инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Крымскому району, схемой административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков, а также иными доказательствами, содержащимися в деле.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а поэтому считает возможным положить их в основу постановления. При этом мировой судья учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным осуществлять охрану общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья учитывает отсутствие тяжких последствий от содеянного (пострадавших, которым, в том числе, потребовалась бы квалифицированная медицинская помощь, не имеется), в связи с чем, руководствуясь превентивными мерами административного законодательства, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1 КоАП РФ, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Крымскому району), <НОМЕР>

Согласно п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Наро-Фоминский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.

Мировой судья О.С.<ФИО>