Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Е.А. Кузнецова, 652050, <...>,

<ДАТА1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> области материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.1, рождения <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС> области, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении ФИО1 А.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в 03.35 час. по <АДРЕС> ФИО1 А.1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) - управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия водителя не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 А.1 в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Изучив материалы дела, суд полагает, что вина ФИО1 А.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В Правилах дорожного движения (п. 2.7) содержится однозначный запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, независимо от того, будет водитель остановлен сотрудником полиции, или нет.

Кроме того, п. 2.3.2 Правил дорожного движения в императивном порядке обязывает водителя подчиниться требованию сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на опьянение. Диспозиция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает основания ответственности водителя именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, вне зависимости от того, был ли водитель, которого инспектор ГИБДД направляет на освидетельствование, фактически в состоянии опьянения, или был трезв.

Состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента заявления водителем отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт невыполнения ФИО1 А.1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), справкой ФИС ГИБДД-М (л.д. 5), видеозаписью (диск л.д. 7), исследованной судом.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 А.1 находится в состоянии опьянения, явились признаки: запах алкоголя из рта (л.д. 2), что согласуется с п. 2 Правил свидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от <ДАТА4> N 1882. ФИО1 А.1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вследствие чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО1 А.1 пройти отказался, о чем свидетельствует его подпись и написание «не согласен» в графе «пройти медицинское освидетельствование» протокола (л.д. 3). Суд полагает, что у инспектора ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 А.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия инспектора согласуются с требованиями п. 9 вышеуказанных Правил и не противоречат ст. 27.12 КоАП РФ. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 А.1 был ознакомлен с протоколом, при этом замечаний на протокол не зафиксировано (л.д. 1).

Допустимость протокола об административном правонарушении как доказательства сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 А.1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 А.1 пояснений не давал. При производстве процессуальных действий производилась видеосъемка, диск с записью которой приобщен к материалам дела (л.д. 5), исследован судом. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, суд учитывает, что представленная видеозапись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является полной, последовательной; соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения (которые также отражены в иных собранных по делу доказательствах), кроме того, подтверждает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, а также аудиофиксацию речи.

Судом установлено, что <ДАТА3> в 03.35 час. по <АДРЕС> ФИО1 А.1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) - управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия водителя не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, совокупность которых, по мнению суда, является достаточной для рассмотрения дела по существу и признания ФИО1 А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, в котором обвиняется лицо, в отношении которого ведется производство по делу, данные о его личности, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит отсутствие тяжких последствий.

Учитывая смягчающие, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность привлекаемого к ответственности лица, суд считает возможным применить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, его повышенной общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 абз.1 п.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Юргинский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района, либо непосредственно в Юргинский городской суд Кемеровской области. Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский») ИНН <***> КПП 423001001 БИК 013207212 ОКТМО 32749000 ЕКС 40102810745370000032 р/с получателя 03100643000000013900 л/с <***> Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово УИН 18810442230490007968 Квитанцию об уплате штрафа предоставить секретарю Мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного по адресу: <...> 41.Разъяснить, ФИО1 А.2, что

- в соответствии с требованиями ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу;

- в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, при этом при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, предоставленного для уплаты штрафа, судья обязан принять решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья Кузнецова Е.А.3