Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-____/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Миасс Челябинской области 7 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области Рыкова А.В. (456300 <...>),
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 <ФИО>., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
<ДАТА4> <ДАТА> ФИО1 <ДАТА>., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений похитил товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно «печень трески» 115 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 239 рублей 99 копеек за одну единицу, и две банки «Говядина Тушеная» 325 грамм каждая стоимостью 189 рублей 99 копеек за одну банку, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, причинив потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на сумму 859 рублей 96 копеек. В судебном заседании ФИО1 <ФИО>. свою вину признал. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Вина ФИО1 <ФИО> в правонарушении подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным и направленным для рассмотрения мировому судье ст. УУП ОП Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО4, согласно которым <ДАТА4> <ДАТА> ФИО1 <ДАТА>., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений похитил товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно «печень трески» 115 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 239 рублей 99 копеек за одну единицу, и две банки «Говядина Тушеная» 325 грамм каждая стоимостью 189 рублей 99 копеек за одну банку, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, причинив потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на сумму 859 рублей 96 копеек (л.д.1); - заявлением представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> от <ДАТА5> о привлечении к ответственности лицо, которое <ДАТА4> <ДАТА> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершило тайное хищение двух банок «Печень трески» массой 115 грамм каждая стоимостью с НДС 239 рублей 99 копеек, и двух банок «Говядина тушеная» массой 325 грамм каждая стоимостью 189 рублей 99 копеек принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив последнему ущерб на сумму 859 рублей 96 копеек (л.д.10);
- справкой о стоимости причиненного ущерба ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с учетом надбавок НДС - 859 рублей 96 копеек (л.д.11); - приходной накладной <НОМЕР> от <ДАТА6>, в которой отражён товар «Говядина тушеная» стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 штуку (л.д.12); - приходной накладной <НОМЕР> от <ДАТА7>, в которой отражён товар «Печень трески» 115 гр стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 штуку (л.д.13); - письменными объяснениями <ФИО3>, о том, что <ДАТА5> при просмотре записей с камер видео наблюдения, расположенных в торговом зале магазина, было установлено, что <ДАТА4> в 19 часов 28 минут неизвестный мужичина взял товар и вышел из магазина не оплатив стоимость товара, причинив ущерб (л.д.3); - письменными объяснениями ФИО1 <ФИО>., о том, что <ДАТА4> похитил две банки «Печень трески» и две банки говядины тушеной из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, а именно взял со стеллажа указанные товарно-материальные ценности и вышел из магазина мимо кассы, не оплатив товар (л.д.2).
Выслушав ФИО1 <ФИО> исследовав материалы дела, мировой судья считает доказанным, что ФИО1 <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО1 <ФИО5> правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, которое заключается в том, что ФИО1 <ФИО> работает, а также его семейное положение, а именно то, что ФИО1 <ФИО> холост. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 <ФИО>., мировой судья не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, совершение административного правонарушения в области охраны собственности впервые, ослабленное состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний.
Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 <ФИО>. наказания в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 <ФИО6> правонарушений. Оснований, исключающих применение административного ареста, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Срок административного ареста исчислять с <ДАТА1>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области. Мировой судья А.В. Рыкова