Решение по административному делу

Дело № 5-___/2023 align=center style='text-align:center'>ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административномправонарушении 14.08.2023 <...>

И.о. мирового судьи судебного участка № 3, мировой судья судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО4, 6-12, работает в ОО «ИСК «Гардиан», инвалидности не имеет, паспорт: <...>, по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

03.08.2023 в период с 14-32 до 15-47 из магазина «Чижик», расположенном по адресу: <...>, ФИО3 совершил хищение двух упаковок кофе Neskafe Gold 190г. и Jakobs Monarch 190г., чем причинил АО «Продторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 533 руб 80 копеек.

В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что признает хищение только одной банки кофе, когда он второй раз заходил в магазин, первый раз он покупал пиво и расплатился за него. Кофе не оплатил на кассе, т.к. находился в состоянии опьянения. В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии со ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела. Представитель потерпевшего АО «Тандер» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировой судья, выслушав объяснение ФИО3, изучив материалы дела, считает вину ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества. Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей. Кражей является тайное хищение чужого имущества. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели (обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц). Санкция ч.1 ст.7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Вина ФИО3 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении № 5922 044857 от 12.08.2023, в котором указано событие административного правонарушения, - рапортом сотрудника ОМВД России по Добрянскому городскому округу, согласно которому 03.08.2023 в 15-35 час. в дежурную часть поступило сообщение о хищении товара из магазина «Чижик», - заявлением и объяснением управляющей магазина «Чижик» ФИО5 от 03.08.2023, из которых следует, что 03.08.2023г. молодой человек похитил 2 банки кофе Neskafe Gold 190г. и Jakobs Monarch 190г из магазина «Чижик», причинив материальный ущерб на сумму, - объяснение ФИО3, в котором он указал, что похитил из магазина «Чижик» две банки кофе, - справкой о стоимости товара от 08.09.2023г., согласно которой ущерб составил 533,80 руб., - инвентаризационным актом, в котором указана недостача двух банок кофе Neskafe Gold 190г и Jakobs Monarch 190г, - счет-фактурой от 11.05.2023г., с указанием товара, - актуальными сведениями, - сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях,- видеозаписью.

Оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судья находит установленной и доказанной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что 03.08.2023 в период с 14-32 до 15-47 из магазина «Чижик», расположенном по адресу: <...>, ФИО3 совершил хищение двух упаковок кофе Neskafe Gold 190г. и Jakobs Monarch 190г., чем причинил АО «Продторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 533 руб. 80 копеек, данный факт является основанием для привлечения его к административной ответственности. Доводы ФИО3 о непризнании вины в полном объеме, а именно в хищении двух упаковок кофе, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Как следует из объяснений свидетеля ФИО5 03.08.2023 мужчина дважды заходил в магазин «Чижик», что не отрицается самим ФИО3, при этом первый раз он положил кофе в рюкзак и вышел из магазина, не заплатив на товар, второй раз в этот же день тот же мужчина зашел в магазин, положил кофе в рюкзак, проходя мимо кассы, он был остановлен сотрудниками магазина, вернуть товар отказался. Не доверять данным показаниям у суда не имеется, ФИО3 со свидетелем ФИО5 не знаком, оснований для оговора ФИО3 со стороны свидетеля не установлено. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются видеоматериалом, имеющимся в деле, а также объяснениями самого ФИО3 от 06.08.2023, данными должностному лицу. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения последнего от административной ответственности не имеется. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО3, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает частичное признание ФИО3 своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом установленных по делу обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности ФИО3, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, по делу не имеется. При установленных обстоятельствах менее строгое наказание не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению новых правонарушений и не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с 14-45 час. 12.08.2023. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Добрянский районный суд Пермского края через мирового судью. Мировой судья Е.А.<ФИО1>