Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 12 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Иркутска Кушнарев А.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора <ФИО1>, потерпевшего ФИО3,

обвиняемого ФИО4, его защитника - адвоката Мироновой Л.Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО4, родившегося <ДАТА2> в г. Иркутске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, военнообязанного, работающего в АО «Дорожная служба Иркутской области» сторожем, инвалидности не имеющего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 19 часов <ДАТА3> ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, где у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, шуруповерта марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в комплекте с аккумуляторной батареей, принадлежащего ФИО5, с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя преступный умысел, ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что названное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, не позднее 19 часов <ДАТА3>, находясь в указанном доме, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, забрал себе из шкафа шуруповерт марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в комплекте с аккумуляторной батареей, стоимостью 3256,6 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего ФИО4 с данным имуществом скрылся с места преступления, тем самым похитив его, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО5 на сумму 3256,6 рублей.

Действия обвиняемого органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО5 представил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, сославшись на то, что с обвиняемым они примирились, вред заглажен полностью.

Обвиняемый просил заявленное ходатайство удовлетворить, указав, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал доводы обвиняемого. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения сторон, судья находит рассматриваемое ходатайство подлежащим удовлетворению. Согласно статье 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять одно из нескольких решений, в том числе о прекращении уголовного дела. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему вред преступлением заглажен полностью, ФИО5 примирился с обвиняемым. Обвиняемый и его защитник также сослались на то, что примирение с потерпевшим достигнуто, а вред последнему заглажен полностью.

Из материалов дела следует, что ФИО4 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах судья считает установленной совокупность условий, перечисленных в статье 76 УК РФ, дающих основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат ввиду его трудного материального положения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства: дактилопленку, диск, скриншоты с сайта хранить в материалах дела. Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья А.А. Кушнарев