Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-77/2025 УИД 33 MS 0065-01-2025-000366-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 марта 2025 года г.Радужный Владимирская область

Мировой судья судебного участка №4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области, расположенного по адресу: г.Радужный Владимирской области 17 квартал, д. 111, Добродеева Е.В., с участием представителя администрации ЗАТО г.Радужный Владимирской области ФИО3, инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО г.Радужный ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации ЗАТО г.Радужный Владимирской области (ОГРН <НОМЕР>), расположенного по адресу: <АДРЕС>,

установил:

государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО г.Радужный ФИО4 в отношении администрации ЗАТО г.Радужный Владимирской области <ДАТА2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 10 час. 00 мин. администрация ЗАТО г.Радужный Владимирской области, являясь юридическим лицом, осуществляющим дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования городской округ ЗАТО г.Радужный Владимирской области и выполняющим функцию по обеспечению безопасности дорожного движения на них, допустило несоблюдение (не выполнило) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании участка автомобильной дороги от автомобильной дороги к проходной ФКП ГЛП «Радуга» в 13/13 квартале, через 16 квартал до северо-западной границы города, идентификационный номер автомобильной дороги 17537 ОП МГ-65, а именно, указанная автомобильная дорога не оборудована стационарным наружным (электрическим) освещением, чем нарушены положения ст.12 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА4> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.17, 18 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА5> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> №1090, п.4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». В судебном заседании представитель администрации ЗАТО г.Радужный Владимирской области ФИО3, действующая на основании доверенности, с правонарушением согласилась, вину признала. Пояснила, что в связи с тем, что проект реконструкции участка автомобильной дороги в квартале 16, квартале 13, автодороги от КПП-2 до ОССГ не был включен в бюджет, в настоящее время выделены денежные средства на разработку проектной документации на установку освещения указанной автодороги, в дальнейшем, по итогам подготовки проекта, будут выделены денежные средства на установку освещения. Просила при назначении административного наказания учесть ограниченные финансовые возможности бюджета муниципального образования ЗАТО г. Радужный Владимирской области, и снизить размер налагаемого административного наказания ниже низшего предела. Инспектор дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО г.Радужный <ФИО1>, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что при надзоре за дорожным движением на участке автомобильной дороге, от автомобильной дороги к проходной ФКП ГЛП «Радуга» в 13/13 квартале, через 16 квартал до северно-западной границы города было выявлено отсутствие стационарного электрического освещения, что явилось условием, способствующим совершению на вышеуказанном участке дороги <ДАТА7> дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб 1 человек. Кроме того, в 2020 году, на указанной автомобильной дороге, также было ДТП, где пострадало 5 человек.

Выслушав представителя администрации ЗАТО г.Радужный ФИО3, инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО г.Радужный ФИО4, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <ДАТА4> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА8> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность предусматривает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги в соответствии с пунктом 12 указанной статьи представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. К полномочиям органов местного самоуправления в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от <ДАТА8> № 257-ФЗ относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, то есть деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В силу п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от <ДАТА9> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 1 статьи 37 названного закона предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА10> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Следовательно, именно орган местного самоуправления (местная администрация) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе касающихся дорожной деятельности. В силу статьи 12 Федерального закона от <ДАТА11> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Статьей 17 Федерального закона от <ДАТА10> N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> № 1090, лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, помимо прочего, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Приказом Минтранса России от <ДАТА13> № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно абзацу «з» подпункта 4 пункта 4 которой предусмотрено, что к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и (или) искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической категории, включая увеличение количества полос движения, без изменения границ полосы отвода относятся следующие работы по элементам обустройства автомобильных дорог - устройство недостающего электроосвещения. Приказом Ростехрегулирования от <ДАТА14> № 270-ст утвержден «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог. Согласно пункту 4.6.1.1 указанного ГОСТа стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. Автомобильная дорога от автомобильной дороги к проходной ФКП ГЛП «Радуга» в 13/13 квартале, через 16 квартал до северно-западной границы города имеющая идентификационный номер 17 537 ОП МГ-05, относящаяся к IV категории автомобильных дорог, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО городской округ ЗАТО г.Радужный Владимирской области, утвержденный решением СНД ЗАТО г.Радужный Владимирской области от <ДАТА15> № 16/75. Согласно действующему Генеральному плану ЗАТО г.Радужный, рассматриваемая автомобильная дорога входит в границы муниципального образования ЗАТО г.Радужный. Исходя из ответа начальника МКУ «Дорожник» ЗАТО г.Радужный Владимирской области, основной задачей которого является содержание и обслуживание дорог и объектов благоустройства, участок автомобильной дороги (идентификационный номер 17 537 ОП МГ-05) находится на праве оперативного управления в МКУ «Дорожник» ЗАТО г.Радужный Владимирской области.

Как установлено и следует из материалов дела, <ДАТА3> государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО г.Радужный ФИО4 в ходе обследования автомобильной дороги от автомобильной дороги к проходной ФКР ГЛП «Радуга» в 13/13 квартале через 16 квартал до северо-западной границы города, идентификационный номер автомобильной дороги 17537 ОП МГ-65 выявлены недостатки по содержанию, а именно автомобильная дорога не соответствует требованиям п.4.6 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильного общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а именно отсутствует стационарное электрическое освещение, о чем составлен акт выездного обследования от <ДАТА3>. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении 33 ЮЛ 110225 от <ДАТА2> (л.д. 70-72); актом выездного обследования от <ДАТА3> № 2 (л.д.3), протоколом инструментального обследования от <ДАТА3> (л.д.4-5), материалами фотосъемки (л.д.6-9); Уставом МО ЗАТО г.Радужный Владимирской области (л.д.19-24); Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования городского округа ЗАТО г.Радужный Владимирской области, утвержденным решением Совета народных депутатов ЗАТО г.Радужный от <ДАТА17> № 20/107 (л.д.25-37), проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах ЗАТО г.Радужный Владимирской области (л.д.42-59); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.15-17), рапортом государственного инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО г.Радужный <ФИО2> (л.д.64-67). Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, поскольку не противоречат обстоятельствам дела. Каких-либо сомнений в наличии выявленных недостатков по содержанию участка автомобильной дороги от автомобильной дороги к проходной ФКР ГЛП «Радуга» в 13/13 квартале через 16 квартал до северо-западной границы города, идентификационный номер автомобильной дороги 17537 ОП МГ-65, не имеется. Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает вину администрации ЗАТО г.Радужный Владимирской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, установленной и доказанной. Администрация ЗАТО г.Радужный Владимирской области имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного администрацией ЗАТО г.Радужный Владимирской области административного правонарушения, ранее привлекавшейся к административной ответственности, также учитывается имущественное и финансовое положение юридического лица. Согласно ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Принимая во внимание все обстоятельства по делу в их совокупности, а также то, что сумма минимального штрафа по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в размере 200 000 рублей является высоко обременительной для субъекта, свидетельствует об избыточности административного принуждения, мировой судья признает указанные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить администрации ЗАТО г.Радужный Владимирской области административное наказание в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

администрацию ЗАТО г.Радужный Владимирской области признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок №4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Собинский городской суд Владимирской области.

Мировой судья Е.В. Добродеева