Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-172/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2025 года г. Челябинск

Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска Плюта Ю.В., рассмотрев в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

Комковой <ФИО1>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> 03 марта 2025 года в 20 час. 22 мин. управляла транспортным средством Лада государственный регистрационный знак <НОМЕР> в г. Челябинск, <АДРЕС>, совершила столкновение с электровелосипедом под управлением ФИО2, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила). ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с протоколом об административном правонарушении согласна, вину признает, раскаивается в содеянном, просила ограничится устным замечанием, поскольку вред полностью возмещен. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании указал, что вред возмещен, претензий не имеет, привлекаться к ответственности не желает. Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что имеются достаточные основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности. Так, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - составленным сотрудником полиции протоколом об административном правонарушении от 25.03.2025, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения (л.д. 2); - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2025 года, в котором зафиксированы сведения о рассматриваемом ДТП, виновным является ФИО3, которая нарушила п. 8.12 ПДД, а также п. 2.5 ПДД (л.д. 3); - схемой места администарвиного правонарушения (л.д. 4); - письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от 03.03.2025 года, согласно которым он пояснил, при каких обстоятельствах было совершено ДТП, после которого второй участник уехал (л.д. 5); - письменными пояснениями ФИО3 от 25.03.2025 года, в которых она указала, при каких обстоятельствах произошло ДТП, она уехала, поскольку не почувствовала удара (л.д. 4); - фотографиями, на которых зафиксирован автомобиль с повреждениями и видеозаписью, на которой фокусирован момент ДТП (л.д. 12). Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность ФИО3 доказана, и её действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Между тем мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО3 от административной ответственности, учитывая следующие обстоятельства. Так согласно данной норме права при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из материалов дела следует, что ФИО3 впервые совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вредные последствия, обществу или государству, либо угроза их возникновения не установлены. Причиненный потерпевшему лицу ущерб явился незначительным и возмещен в добровольном порядке полностью.

Таким образом, с учетом характера впервые совершенного ФИО3 административного правонарушения, отсутствием угроз для личности, общества и государства мировой судья считает возможным ограничиться устным замечанием. По мнению мирового судьи, в данном случае будет достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 освободить от административной ответственности по ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Челябинска непосредственно либо через мирового судью судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска. Мировой судья Ю.В. Плюта