Результаты поиска
Решение по уголовному делу
<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> края, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки д. Ст. Шляпино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Г. Панфилова, 8 б, кв. 29, пенсионерки, незамужней, ранее не судимой,
под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ДАТА3> около 21 часов 00 минут <ФИО5>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. Г. Панфилова, 8 б, где в ходе ссоры с сожителем <ФИО6> у нее на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО6> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправность своего поведения, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, <ФИО5> взяла из ящика стола кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им не менее двух ударов в область грудной клетки слева <ФИО6>, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. В результате преступных действий <ФИО5> у потерпевшего <ФИО6>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА4>, имелись колото-резанные раны на груди слева, которые судя по характеру и клиническим проявлениям образовались от воздействия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами. Данные повреждения в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Подсудимая <ФИО5> вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации признала в полном объеме, пояснив, что осознала противоправность своих действий, в содеянном раскаивается. Потерпевший <ФИО6> в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав, что с подсудимой примирился, претензий материального и морального характера не имеет, вред заглажен путем выплаты ему 10 000 рублей, подсудимая принесла ему извинения, которые он принял, простил ее, она оказывала ему помощь при лечении, в настоящее время состояние здоровья восстановлено. Подсудимая <ФИО5> не возражала против прекращения уголовного дела, последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. Пояснила, что примирилась с потерпевшим, принесла ему извинения, загладила причиненный вред, выплатив ему 10 000 рублей. В содеянном раскаивается, оказывала потерпевшему помощь в процессе лечения. Защитник <ФИО4> считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель <ФИО3> возражала против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритете, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Выслушав участников процесса, мировой судья считает, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку <ФИО5> совершила впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, подсудимая и потерпевший примирились, причиненный вред заглажен, потерпевший материальных и иных претензий к <ФИО5> не имеет. Так же судом учитываются данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, является ветераном труда, имеет грамоты, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по данному уголовному делу в отношении <ФИО5> Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО5> подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: кухонный нож с рукояткой черно-фиолетового цвета, майку черно-серого цвета с полосками красного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> - уничтожить. Руководствуясь ст.ст. 25, 76, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить в связи примирением сторон, освободив <ФИО5> от уголовной ответственности. Меру пресечения <ФИО5> до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: кухонный нож с рукояткой черно-фиолетового цвета, майку черно-серого цвета с полосками красного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, - уничтожить.
Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>