УИД 38MS0063-01-2023-007917-84
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ФИО6>
Суд судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в составе председательствующего мирового судьи Бабич Н.А., при секретаре судебного заседания <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, обвиняемого <ФИО3>, его защитника- адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР>, и служебное удостоверение <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО5>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело <НОМЕР> в отношении
<ФИО3>, родившегося <ФИО7> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, пенсионера, женатого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 1, кв. 2, военнообязанного, не судимого,
находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, ФИО8 Н О В И Л:
<ФИО3> обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ФИО7> не позднее 20 часов 41 минуты, более точное время не установлено, <ФИО3>, находился в состоянии алкогольного опьянения в веранде пристроя к дому <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> по пер. <АДРЕС>, в с. <АДРЕС>, Хомутовского муниципального образования, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, совместно с супругой <ФИО5> На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между последними возникла словесная ссора, в ходе которой у <ФИО3>, возник умысел направленный на угрозу убийством <ФИО5>, с целью реализации которого <ФИО3>, находясь в веранде пристроя вышеуказанного дома, взял со стола в правую руку кухонный нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета общей длиной 275 мм., в левую руку кухонный нож с полимерной рукоятью розового тона, общей длиной 183 мм. и приблизился к <ФИО5>, желая, чтобы <ФИО5> восприняла угрозу убийством и его действия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, с целью напугать её но, не имея умысла на убийство последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, держа в обеих руках по одному кухонному ножу, приблизился к <ФИО5>, обхватив ее двумя руками со стороны спины, в которых находились кухонные ножи, и приставил задней частью лезвия к шее последней кухонный нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета общей длиной 275 мм., а к правой груди последней приставил острием лезвия кухонный нож с полимерной рукоятью розового тона, общей длиной 183 мм.
Учитывая агрессивное состояние <ФИО3>, <ФИО5> данные действия в свой адрес восприняла как реальную угрозу убийством и у ее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО3> подкреплял эту угрозу конкретными действиями, а именно прижал лезвия кухонных ножей к шее и к груди <ФИО5>, тем самым имел реальную возможность осуществить свою угрозу.
От потерпевшей <ФИО5> в предварительном слушании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с <ФИО3>, указав, что <ФИО3> загладил причиненный вред путем приношения извинений, примирение между ними состоялось, в содеянном он искренне раскаялся, конфликты между ними происходят крайне редко, такое произошло впервые, он изменился в лучшую сторону после случившегося, они продолжают совместно проживать. Обвиняемый <ФИО3> согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, так как причиненный вред им заглажен путем приношения извинений, вину признает в полном объеме, в содеянном он раскаялся. Защитник-адвокат <ФИО4> ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> на основании статьи 25 УПК РФ, 76 УК РФ за примирением с потерпевшей поддержала, поскольку причиненный вред заглажен путем приношения извинений, <ФИО3> судимости не имеет, преступление, которое совершил <ФИО3> относится к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме. Государственный обвинитель <ФИО2> возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагал, что не имеется оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку цели наказания достигнуты не будут. Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов уголовного дела, <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее <ФИО3> судим не был, причиненный вред возмещен путем приношения извинений. Потерпевшая <ФИО5> желает прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, о чём представила письменное заявление. Обвиняемый <ФИО3> согласен на прекращение уголовного дела, осознавая правовые последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ. Таким образом, все условия, необходимые для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены. При принятии решения о прекращении уголовного дела судом в полном объеме учтены указанные обстоятельства и данные о личности <ФИО3>, который по месту жительства характеризуется положительно. При изложенных обстоятельствах суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь статьями 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон по статье 25 УПК РФ на основании статьи 76 УК РФ. Меру процессуального принуждения <ФИО3> до вступления постановления в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после вступления - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу постановления: ножи - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательстующий: Н.А. Бабич
«ВЕРНО» Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района <АДРЕС> области
____________________ Н.А. Бабич Секретарь судебного заседания_______________ У.В. <ФИО1>.
«_____» _______________ 2023 года
Судебный акт в законную силу Вступил (не вступил) «____» __________2023 г. Секретарь судебного заседания _______У.В. <ФИО1>.
Подлинный документ подшит в дело (материал) № ________________________________________ судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области