Дело <НОМЕР>

УИД 75МS0009-01-2025-005005-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, 1 мкр, 43А И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> края мировой судья судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> Капустинская Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> инспектором по надзору УУП ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту повторного в течение одного года несоблюдения административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, и эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что отсутствовал в дома, так как пошел в аптеку за лекарствами для ребёнка. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является лицом, в отношении которого решением Нерчинского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет (по <ДАТА6>), с установлением административных ограничений, в том числе запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. до 06 час. утра местного времени.

Вместе с тем, при проверке <ДАТА7> в 22:05 час. ФИО1 по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, отсутствовал.

При этом, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА10>, вступившим в законную силу <ДАТА11>, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ. Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, установлены судом на основании: протокола об административном правонарушении 75 <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом, актом посещения поднадзорного лица от <ДАТА12>, объяснениями ФИО1 от <ДАТА4>, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждениями, решением Нерчинского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> об установлении административного надзора, постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> <НОМЕР>, постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА10>. Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Событие правонарушения, достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, они не противоречивы, согласуются между собой.

При таких обстоятельствах мировой судья находит вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, установленной и доказанной.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, сведения о личности его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим ФИО1 административную ответственность мировой судья признает признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено. Руководствуясь ст.ст. 19.24 ч. 3, 29.9 ч. 1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 12:00 час. <ДАТА14>

Постановление для исполнения направить в спецприемник для содержания лиц, привлеченных к административной ответственности в виде административного ареста, Управления МВД России по г. <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи Е.А. Капустинская