Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело №2-177/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сатка Челябинской области 19 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка №2 Саткинского округа Челябинской области Ивкина И.Т.,
при помощнике судьи Яшуткиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кемас» о взыскании денежных средств по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ООО «Кемас» о взыскании денежных средств по соглашению в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 590 руб. 17 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование требований указано, что ДАТА в результате протекания крыши произошло затопление квартиры истца, расположенной в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС. Обслуживающей организацией данного дома является ООО «Кемас». ДАТА и ДАТА ООО «Кемас» составлены акты обследования квартиры истца после затопления. ДАТА между ФИО2 и ООО «Кемас» в лице директора <ФИО1> заключено мировое соглашение (далее - соглашение) о возмещении материального ущерба, нанесенного имуществу истца, в размере 25 000 руб., срок оплаты не позднее ДАТА (п. 2.2.1 соглашенияДАТА истец представил ООО «Кемас» досудебную претензию о взыскании денежных средств по соглашению в размере 25 000 руб. в срок до ДАТА. Ввиду отсутствия ответа на данную претензию и отсутствия оплаты по соглашению, истец обратился в суд за защитой своих прав. Истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика денежные средства по соглашению в размере 25 000 руб., сумму процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 590 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО. В судебное заседание после перерыва судебного заседания участвующие в деле лица: истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Кемас», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не явились. Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили до судебного заседания утвердить мировое соглашение от ДАТА, заключаемое между ФИО2 и ООО «Кемас» в лице директора <ФИО1>, действующей на основании Устава, являющимися сторонами по делу НОМЕР. В соответствии с мировым соглашением истец и ответчик заключили мировое соглашение о нижеследующем: «1. Иск заявлен истцом о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры ДАТА с крыши многоквартирного дома АДРЕС, в размере 25 000 руб., суммы процентов, подлежащих уплате на сумму долга, в размере 1 590 руб. 17 коп., компенсации морального вреда 5 000 руб., штрафа в пользу потребителя 50 % от суммы, присужденной судом. 2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска. 3. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется оплатить истцу: материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры ДАТА в крыши многоквартирного дома АДРЕС, в размере 25 000 (двадцати пяти тысячи) рублей, суммы процентов, подлежащих уплате на сумму долга, в размере 1 590 (одной тысячи пятьсот девяносто) руб. 17 коп., компенсации морального вреда и штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. Итого сумма возмещения материального ущерба составляет 36 590 (тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто) руб. 17 коп. 4. Стороны договорились, что указанные в пункте 3 мирового соглашения денежные средства оплачены ДАТА в сумме 26 590 руб. 17 коп. (платежное поручение НОМЕР от ДАТА), денежные средства в сумме 10 000 руб. оплачиваются до ДАТА. 5. Настоящее мировое соглашение изготовлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны, третий экземпляр для суда.». Из текста мирового соглашения следует, что стороны просят данное мировое соглашение утвердить, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны. Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. В соответствии с ч. 2 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Согласно ч. 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с абзацем первым ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Поскольку стороны пришли к мировому соглашению, условия которого не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, мировой судья полагает возможным мировое соглашение, заключенное между сторонами, утвердить, в связи с чем прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам разъяснены, текст мирового соглашения подписан истцом и представителем ответчика, имеющим полномочия на подписание мирового соглашения, приобщен к материалам дела. На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Кемас» (ОГРН <***>, ИНН <***>), на следующих условиях: «1. Иск заявлен истцом о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры ДАТА с крыши многоквартирного дома АДРЕС, в размере 25 000 руб., суммы процентов, подлежащих уплате на сумму долга, в размере 1 590 руб. 17 коп., компенсации морального вреда 5 000 руб., штрафа в пользу потребителя 50 % от суммы, присужденной судом. 2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска. 3. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется оплатить истцу: материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры 01.07.2024 в крыши многоквартирного дома АДРЕС, в размере 25 000 (двадцати пяти тысячи) рублей, суммы процентов, подлежащих уплате на сумму долга, в размере 1 590 (одной тысячи пятьсот девяносто) руб. 17 коп., компенсации морального вреда и штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. Итого сумма возмещения материального ущерба составляет 36 590 (тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто) руб. 17 коп. 4. Стороны договорились, что указанные в пункте 3 мирового соглашения денежные средства оплачены ДАТА в сумме 26 590 руб. 17 коп. (платежное поручение НОМЕР от ДАТА), денежные средства в сумме 10 000 руб. оплачиваются до ДАТА. 5. Настоящее мировое соглашение изготовлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны, третий экземпляр для суда.». Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кемас» о взыскании денежных средств по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.
Мировой судья