2025-05-20 15:54:53 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 3-96/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.п. Рахья 28 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 83 Всеволожского муниципального района Ленинградской области Шаркова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, зарегистрированного по адресу: СПб, пр. Тихорецкий, д. 27, к.2, кв. 40, в.у. 9917512488,

установил:

ФИО1 являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 29.10.2024 в 20 час. 50 мин. ФИО1 управляя автомобилем киа спортедж, государственный регистрационный знак м734хк178 совершил наезд на стоящий автомобиль шкода рапид, государственный регистрационный знак т748 нв198, находящийся в распоряжении ФИО2, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Место совершения правонарушения: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Янино-1, ул. Голландская, д. 3. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Потерпевшая для рассмотрения дела не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, моральных и материальных претензий к лицу, привлекаемому к ответственности, не имеет. Защитник ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 оставил место ДТП, поскольку находился в состоянии стресса. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В судебном заседании установлено, что 29.10.2024 в 20 час. 50 мин. ФИО1 управляя автомобилем киа спортедж, государственный регистрационный знак м734хк178 совершил наезд на стоящий автомобиль шкода рапид, государственный регистрационный знак т748 нв198, находящийся в распоряжении ФИО2, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, в полном объеме подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом, объяснениями, иными материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, составленном надлежащим должностным лицом, у суда не имеется. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, либо причинен иной материальный ущерб. Вместе с тем имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, моральных и материальных претензий потерпевшая к ФИО1 не имеет, мировой судья расценивает совершенное правонарушение как малозначительное, и находит возможным с применением ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности. Руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить от ответственности за малозначительностью деяния, объявив устное замечание и прекратить производство по делу. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления во Всеволожский городской суд Ленинградской области. Мировой судья Е.А.Шаркова