Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-16//2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 22 апреля 2025 года

Мировой судья Соколова Ю.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, при секретаре судебного заседания Шаховой Д.А., с участием государственного обвинителя Абиловой Д.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Коновалова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в вечернее время, ФИО1, находясь у дома <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта на почве ранее возникших неприязненных отношений с К...м А.А.1, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему, а также осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений, и желая наступления данных последствий, умышленно нанес К...у А.А.1 один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, причинив ему своими противоправными действиями физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 у К...а А.А.1 согласно заключения <НОМЕР>» от <ДАТА4>, заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> имел место двусторонний открытый перелом нижней челюсти в зоне угла слева, в области 38 зуба (8-го зуба слева), и во фронтальном отделе тела справа, в области 41 и 42 зубов (1-го и 2-го зубов справа) со смещением отломков. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с заглаживанием причиненного вреда путем выплаты денежных средств в размере 100 000 руб. и примирением с ним. Подсудимый ФИО1 вину в совершении предъявленного обвинения признал полностью, с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласился, адресовав суду соответствующее заявление, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Коновалов К.Г. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон просил удовлетворить, уголовное дело прекратить. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного заседания по существу заявленного ходатайства, мировой судья считает, что оно основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, учитывая, что ФИО1 не судим, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений и выплатой денежных средств в размере 100 000 руб. потерпевшему, который его простил и претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,239,254,256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья п/п Ю.А. Соколова Копия верна. Мировой судья Ю.А. Соколова