Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО2>, ее защитника <ФИО3>, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4> - <ФИО5>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 28-172, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, самозанятой, ранее привлекавшейся к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 12 часов 06 минут <ФИО2>, управляя транспортным средством «Mazda CX-5», г/н <НОМЕР> регион, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Де ФИО6 г. <АДРЕС>, допустила наезд на велосипед «ROOK» под управлением несовершеннолетнего <ФИО4>, после чего <ФИО2>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД). В судебном заседании <ФИО2> вину не признала, пояснила, что участником ДТП она не являлась, <ДАТА3> выезжала со двора, перед ней на пешеходном переходе на велосипеде проезжал ребенок, стукнулся о бордюр и упал, после чего она вышла из автомобиля, убедилась, что повреждений у него нет, только ссадина на колене, что столкновения с ее автомобилем не было, поэтому, поняв, что ДТП не произошло, уехала. В судебном заседании принесла извинения законному представителю потерпевшего. Защитник <ФИО2> - <ФИО3> указал, что <ФИО2> столкновения не почувствовала, поэтому попросила экспертизу, намерений оставлять место ДТП у нее не было, состав правонарушения отсутствует. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4> - <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что примерно в 12 час. 18 мин. <ДАТА3> ей позвонил сын Илья и сообщил, что его сбила машина у школы, она приехала к нему и увидела, что у него повреждены 2 колена, локоть, одежда порвана, велосипед не пригоден к езде, вызвала сотрудников ГИБДД, в ходе проведения экспертизы на велосипеде обнаружена часть бампера автомобиля «Mazda CX-5». На основании п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. События и состав административного правонарушения в действиях <ФИО2>, ее вина нашли свое подтверждение, исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколом об административном правонарушении; сообщением по КУСП; сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП; схемой ДТП; объяснением потерпевшего <ФИО4> данным им в присутствии законного представителя <ФИО5>; показаниями в суде законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС; копией карточки учета транспортного средства, копией водительского удостоверения, копией свидетельства о регистрации ТС, копией страхового полиса <ФИО2>; карточкой операции с ВУ <ФИО2>; заключением эксперта от <ДАТА4> г.; просмотренными в судебном заседании видеозаписями с места совершения ДТП. Указанные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

При этом суд критически относится к позиции <ФИО2> о том, что она не была участником ДТП и не совершала наезд на велосипед под управлением несовершеннолетнего <ФИО4>, и считает ее способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное им правонарушение, поскольку ее показания опровергаются заключением эксперта, согласно выводам которого автомобиль «Mazda CX-5», г/н <НОМЕР> регион, и представленный на исследование велосипед «ROOK» находились в контактном взаимодействии, просмотренными в судебном заседании видеозаписями, а также объяснениями допрошенного в присутствии законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4>, оснований для оговора <ФИО2> со стороны потерпевшего не установлено. Действия <ФИО2> свидетельствуют об умышленном оставлении места ДТП, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат. При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает на основании ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, характер совершенного ею административного правонарушения, данные о ее личности, имущественное положение, состояние ее здоровья, факт принесения извинений законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего, и считает необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста, более мягкое наказание, по мнению суда, не обеспечит целей административного наказания. <ФИО2> не имеет признаков лица, в отношении которого в соответствии с КоАП РФ не может применяться данный вид наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание административного ареста на срок 3 (Трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 00 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: (подпись) Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>