№ 1-20/2025 <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула Стручалин И.С., при секретаре Шумакове А.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, предоставившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, подсудимого ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО8 <ФИО3>, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 18 часов 30 минут в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, между ФИО8 и <ФИО4>., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО8 возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО4>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправ­ный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде испуга <ФИО4>., и желая этого, ФИО8, в вышеуказанные время и ме­сте, взял в правую руку <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>., при этом высказал в адрес её. угрозу убий­ством, создав тем самым ситуацию, реально воспринимаемую <ФИО4>., как опас­ную для её жизни и здоровья. Далее в ходе не прекращающегося конфликта, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>. при этом высказывал слова угрозы убийством в ее адрес. Высказанную ФИО8 угрозу убийством, <ФИО5> воспринимала ре­ально и боялась ее осуществления, учитывая агрессивное поведение ФИО8, его физическое превосходство, а также то, что последний подтверждал свою угрозу вышеука­занными действиями. В результате своих преступных действий ФИО8 причинил <ФИО4>. физическую боль и следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые не причинили вреда здо­ровью. Органами дознания действия ФИО8 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В ходе дознания, дал письменные объяснения, о том, что <ДАТА3> около 22 часов 00 минут, он приезжал к домой <ФИО4>. с целью принесения перед ней извинений за разбитые окна, и просто поговорить. При этом, угроз убийством в адрес потерпевшей не высказывал, телесных повреждений не причинял.

В судебном заседании защитник - адвокат <ФИО6> просила ФИО8 оправдать, пояснив, что стороной обвинения не представлено совокупности доказательств, подтверждающих вину ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении. Указывает на изначально занятую ФИО8 позицию, согласно которой, последний свою вину во вменяемом преступлении отрицал. Так же указывает на наличие противоречий в показаниях потерпевшей, данных последней в ходе дознания и в судебном заседании. Считает что свидетели по настоящему делу, не были непосредственно очевидцами применения ФИО8 в отношении <ФИО4>. насилия и высказывания в адрес последней угроз. Имеющийся в материалах дела cd-диск не содержит сведений непосредственно фиксирующих совершение ФИО8 каких-либо противоправных действий. Результаты проведенной по делу экспертизы относительно механизма причинения потерпевшей повреждений носят вероятностный характер. Несмотря на занятую подсудимым и защитником позицию, вина ФИО8 в совершении преступления доказана и полностью подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО5> пояснила, что <ДАТА3> в период с 16 часов до 17 часов она работала на огороде, спустя какое-то время позвонил ФИО8, и начал в процессе телефонного разговора ей угрожать. В это время приехала домой её соседка <ФИО7>, я испугалась приезда подсудимого, побежала в гости к соседке, когда подсудимый приехал он начал бить стекла и ломать дом, она спряталась у соседки. Потом ФИО8, уехал и она вызвала сотрудников органов внутренних дел, они с ней и <ФИО7>, взяли объяснения, после этого она пошла в дом собирать вещи, чтобы уйти, так, как знала, что ФИО8 вернётся. В процессе сбора вещей ФИО8, вернулся обратно в дом, потом она вместе с ним поднялись на второй этаж, после чего подсудимый взял <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Чтобы защитить себя <ФИО5> выставила руку, которую ФИО8, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее он начал <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом <ФИО5> реально воспринимала высказанные угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В это время <ФИО7> пришли на помощь, они спустились с подсудимым на первый этаж, посадив <ФИО5> за стол, ФИО8 начал разговаривать со свидетелями, стал спокойнее, после разговора он взял стакан с водой со стола и кинул его в окно на первом этаже разбив его. Потом приехал брат подсудимого <ФИО9>, с моим сыном и племянником, чтобы забрать меня. Они забрали меня, и мы поехали к родителям ФИО8, он поехал за нами, мы от него оторвались, приехав сразу спрятались в доме. В связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей <ФИО4>., данные ею в ходе дознания, из которых следует, что <ДАТА3> она находилась дома одна, когда около 15 часов 00 минут ей позвонил быв­ший муж. ФИО8 с которым она в разводе с 06 ноября 2024 года, совмест­ный быт не поддерживали с июня 2024 года, при разводе все вопросы имущественного ха­рактера у них были разрешены. Он позвонил ей по сотовой связи и начал угрожать гово­рить что он скоро приедет и ей будет конец, так же сказал чтобы она начинала искать себе защитника. В связи с этим она позвонила своей соседке <ФИО10> Михайловне и спросила, где она находится. На что она дома будет через 15 минут. После чего она дошла до дома <ФИО10> и спряталась за домом, так как боялась угроз которые ей высказывал ФИО8. После этого приехала <ФИО10> со своим супругом и подошла к ней, где ей опять по­звонил ФИО8 Она сказала <ФИО10> чтобы та включила диктофон чтобы записать диалог, в котором ФИО8 пояснил вновь, что сейчас приедет и ей будет крышка, после этого она сбросила вызов и они с <ФИО11> зашли к ней домой . И тогда где-то минут через 7-10 он приехал на большой скорости к моему дому. <ФИО10> отправила ее на вто­рой этаж, а сама пошла смотреть что он будет делать. После чего забежала в дом и сказа­ла чтоб надо вызывать полицию так как он бил окна. Она вызвала полицию и они сели ее ждать , в это время ФИО8 покружил вокруг дома <ФИО10> и уехал. После приезда полиции они побежали в дом , где сразу же пояснили сотрудникам полиции по поводу повреждения имущества и сразу же ушла к <ФИО10> домой. После чего муж <ФИО10> предложил увезти ее к родителям ФИО8 в свя­зи с чем она пошла собирать вещи в свой дом. Зайдя в дом и в процессе сбора вещей ФИО8 вернулся, около 18 часов 30 минут, забежал в дом и поднялся на второй этаж где была она. В руках у него был <ОБЕЗЛИЧЕНО> она заметила что он был в включенном состоянии, он замахнулся им в область <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом высказывал слова угроз в ее адрес. После этого у нее на руке остались <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она закричала прикрывалась руками. Тогда он резко прекратил и убрал <ОБЕЗЛИЧЕНО> зажав ее в углу комнаты и стал ее обвинять в изменах и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом говорил, что закапает ее в одной могиле в месте с ее любовником (которого у нее нет).В этот момент она очень боялась за свою жизнь и здоровье так как лезвие кустореза были острые, а <ФИО3> сильнее нее и она никак не могла ему противостоять. Он был очень агрессивный и в неадекватном состоянии. Она услышала крик <ФИО10> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО8 закончил ее избивать и пошел к входной двери на первый этаж, она пошла за ним. <ФИО3> что-то сказал <ФИО10>, закрыл дверь и они пошли разговаривать на кухню о чем именно был разговор она уже не помню так как была очень напугана. Она налила себе в стакан воды который он выхватил у нее из рук и кинул в стекло. Тогда <ФИО13> с ее супругом опять зашли ко ним в дом. <ФИО13> смогла успокоить <ФИО3> , и он ушел в свою машин, все это закончилось и она уехала из дома , так как боялась там находится. Угрозы в совокупности с причинением телесных повреждений она восприняла реально так как <ФИО3> уже привлекался к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ в апреле 2025 года , так же он физически сильнее и она не могла от него защититься. В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> подтвердила показания, данные ею в ходе дознания, уточнив указав что в ходе конфликта, ФИО8, державший в руках включенный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, непосредственно в голову потерпевшей его не направлял, <ОБЕЗЛИЧЕНО> поскольку она, защищаясь, прикрывала ими себя. Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО7>, согласно которым <ДАТА3> она вернулась домой и увидела <ФИО15> дома она разговаривала по теле­фону и попросила ее включить диктофон чтобы записать телефонный разговор ФИО8 сама она была в очень напуганном и подавленном состоянии, ее трясло . Телесных повреждений на ней не было. Она включила диктофон и записала разговор <ФИО16> и Мель­цова И.В. в ходе которого <ФИО3> начал высказывать слова угроз в ее адрес говорил что ей будет крышка, что она может искать себе помощь, так как он сейчас приедет. После этого <ФИО16> бросила трубку и они зашли в дом чтобы поговорить про данную ситуацию. По вре­мени это было уже около 18 часов 25 минут, после этого <ФИО3> приехал через 7-10 минут на большой скорости и зашел в дом. <ФИО16> в это время была у нее в доме, она пошла в огород чтобы посмотреть что он будет делать. И тогда она увидела что она начал бить окна. Она сразу же побежала обратно к себе домой и сказать чтобы <ФИО16> вызывала полицию. Они поднялись на второй этаж и ждали пока приедут сотрудники. ФИО8 в это время покружил возле их дома и уехал. После приезда сотрудников они пошли к <ФИО16> до­мой чтобы рассказать по поводу поврежденного имущества сотрудником полиции. Позже она предложила <ФИО16> увезти ее к родителям ФИО8 на что она согласилась и по­шла собирать вещи. Пока <ФИО16> собирала вещи, она ждала ее возле своего гаража. Она уви­дела как ФИО8 вернулся обратно в дом к <ФИО16>. В этом момент она повторно вы­звала полицию и увидела в окно второго этажа как ФИО8 толкает <ФИО17> Она ска­зала мужу про это и они пошли в дом к <ФИО16>. Так как в дом она побоялась заходить она открыла входную дверь и начала громко звать <ФИО16>. В это время она слышала крики на втором этаже. Потом шум и крики прекратились и ФИО8 с <ФИО18> спустились в низ к входной двери. Она подошла к <ФИО16> обняла ее и увидела у нее поврежденную ле­вую руку, она была опухшая и вся в кровоподтеках. <ФИО16> в тот момент была очень в по­давленном состоянии и очень напугана, ее очень сильно трясло. Она обняла ее покрепче и она ей сказала спасибо что пришла, она очень боялась <ФИО3>. После этого ее супруг по­говорил с <ФИО19> и тот пообещал ему что он просто поговорит с <ФИО18> они прошли на кухню. Что происходило дальше она не видела они пошли ждать <ФИО16> возле машины. Спустя некоторое время она услышала грохот разбитого стекла, сразу же побежала в дом к <ФИО16> и спросила что случилось. На что <ФИО16> ей ответила что <ФИО3> выхватил у нее из рук бокал и кинул его в окно. После <ФИО3> развернулся и уехал. Они позвали <ФИО16> к себе. После того как <ФИО16> пришла к ним, она рассказала ей, что <ФИО3> давил ей на руку включенным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и бил ее, обвинял ее в измене и угрожал убийством, сказал что закапает ее в месте с ее любовником в одной могиле, которого у нее нет, и не когда не бы­ло.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО20>, согласно которым <ДАТА3> он с супругой вернулись домой, где он увидел <ФИО4> около дома, она разговаривала по теле­фону. Она подошла к его жене и они о чем-то стояли разговаривали. Телесных поврежде­ний на ней не было. Он зашел в дом. После этого, через некоторое время зашли в дом его супруга и <ФИО4> <ФИО16> и рассказали что только что звонил <ФИО3> и угрожал <ФИО16>. Око­ло 18 часов 30 минут приехал <ФИО3> и зашел в дом. <ФИО16> в это время была у них в доме. В это время жена вышла на улицу и практически сразу забежала обратно со словами <ФИО16> вызывай полицию <ФИО3> в доме окна бьет. После приезда сотрудников его супруга и <ФИО16> пошли к ней домой чтобы рассказать по поводу поврежденного имущества сотрудником полиции. Позже они предложили <ФИО16> увезти ее к родителям ФИО8 на что она согласилась и пошла собирать вещи. Пока <ФИО16> собирала вещи, они ждали ее возле своего гаража. Спустя некоторое <ФИО22> вернулся обратно в дом к <ФИО16>. И его супруга сразу же сказала ему про это и мы пошли в дом к <ФИО16>. Жена открыла входную дверь и начала громко звать <ФИО16>. <ФИО3>, в месте с <ФИО18> спустились к входной двери. <ФИО16> в тот момент была очень в подавленном состоянии и очень напугана, ее очень сильно тря­сло. Он решил поговорить с <ФИО19> чтобы его успокоить. Поговорив с <ФИО19> он ему сказал что не будет трогать <ФИО16>, а просто поговорит с ней. Он позвал <ФИО13>, предложил ей выйти на улицу, сказал что <ФИО3> и <ФИО16> нужно поговорить. Они пошли ждать <ФИО16> возле машины. Спустя некоторое время они услышали грохот разбитого стекла, сразу же побежали в дом к <ФИО16>. На вопрос что случилось, <ФИО16> ответила что <ФИО3> выхватил у нее из рук бокал и кинул его в окно. После чего <ФИО3> вышел из дома, попросил у них прощения, сел в машину и уехал.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО23>, согласно которым <ДАТА5> в дежурную часть отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу обратилась <ФИО5> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 который около 15 часов 00 минут <ДАТА3>, находясь по адре­су: <АДРЕС> угрожал убийством, и физической расправой причи­нив при этом ей телесные повреждения. В ходе прове­дения проверки им были отобраны объяснения с <ФИО4>., в котором она показала что угрозу убийством и причиненные телесные повреждения, ей причинил и высказывал ФИО8 <ФИО3>, так же было установлено что свидетелями данного преступления были <ФИО7> и ее супруг <ФИО24>, с них так же были отобраны объяснения. Позже было отобрано объяснение с ФИО8 <ФИО3> в котором он пояс­нил что <ФИО4> он не бил, угрозы убийством в ее адрес не высказывал. Вина подсудимого ФИО8 подтверждается, так же письменными доказательствами по делу, исследованными судом, а именно: протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО4>. и подозреваемым ФИО8, в ходе которой подозреваемый от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, потерпевшая подтвердила показания, данные ранее; протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО7> и подозреваемым ФИО8, в ходе которой подозреваемый от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, свидетель подтвердила показания, данные ранее; протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО20> и подозреваемым ФИО8, в ходе которой подозреваемый от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, свидетель подтвердил показания, данные ранее; протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2025 года, согласно которому, при участии потерпевшей <ФИО4>. произведен осмотр дома <АДРЕС>, в ходе осмотра был изъят <ОБЕЗЛИЧЕНО>, cd-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения; протоколами осмотра предметов, согласно которым были осмотрены изъятые <ОБЕЗЛИЧЕНО> и cd-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения; постановлениями о признании и приобщении, согласно которым <ОБЕЗЛИЧЕНО> и cd-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения приобщены в качестве вещественных доказательств; заключением эксперта <НОМЕР> от 15 июля 2025 года, согласно которому, у <ФИО4>., обнаружены следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые не причинили вреда здо­ровью; образовались от воздействий не менее 19-ти, твердыми тупыми объектами, возможно и в результате нанесения ударов кулаками, ладонями, ногами, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возникли за 1-3 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБСМЭ» (07 июля 2025 года). Что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, характером корочек на ссадинах, то есть могли быть причинены <ДАТА3>. Образование повреждений в области шеи, учитывая их характер и локализацию, в результате сдавливания пальцами рук исключить нельзя. Образование данных повреждений в совокупности, учитывая их характер, множественность и разностороннюю локализацию, при падении с высоты собственного роста, в результате собственноручного причинения, при ударе о предмет ограниченного действия, при падении с высоты собственного роста и ударе о какой-либо твердый предмет можно исключить. Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, в сопоставлении с другими доказательствами, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные суду доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Указанные выше показания потерпевшей и свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, оснований усомниться в объективности и достоверности данных показаний у суда не имеется. Виновность подсудимого ФИО8 в угрозе убийством потерпевшей <ФИО4>., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевшей <ФИО4>., а также показаниями свидетелей стороны обвинения, которые в своей основе последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания, не доверять которым, у суда нет оснований. Приведенные все доказательства о виновности ФИО8 проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ, с учетом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО8 Позицию подсудимого суд расценивает как форму реализации права на защиту. Вопреки доводам защиты, оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора отсутствуют. Вся совокупность исследованных судом доказательств, безусловно, свидетельствует вине подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 1 ст. ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его близких, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его близких, данные о личности подсудимого, который совершил преступления относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не зарегистрирован на учете в КГБУЗ «АКНД» и АККПБ, ранее (06 июня 2025 года) уголовное дело в отношении подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ было прекращено за примирением с потерпевшей <ФИО4>. Также, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО8 и его близких родственников. В силу ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает при назначении наказания состояние здоровья подсудимого и его близких, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; мнение потерпевшей, не настаивавшей не его строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств при уголовном деле суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения защитнику, осуществлявшему по назначению защиту подсудимого в ходе дознания и рассмотрения уголовного дела в суде, мировой судья считает необходимым взыскать с подсудимого, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 - 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИл:

ФИО8 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с ФИО8 <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 23 065 рублей 55 копеек. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-диск с записями с камер видео наблюдения - хранить при уголовном деле; аккумуляторный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу - вернуть по принадлежности владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Барнаула через мирового судью судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Мировой судья И.С. Стручалин