Дело №5-1703/2023

77MS0269-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка №269 адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении фио, паспортные данные – Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

дата в время, по адресу: адрес, ФИО1 проезд, д. 1, стр. 60, фио, управляя транспортным средством марка автомобиля Сид», регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, став участником ДТП, совершая маневр задним ходом, совершил наезд на пешехода – фио, после чего, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, не сообщив о происшествии в полицию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явился, вину не признал. Пояснил, что дата в 19.00,отъезжая с места парковки, сдавал задним ходом. Услышал крики и стук по багажнику автомобиля. Увидев лежащую сзади фио, сдал чуть-чуть вперед и вышел из автомобиля. фио пожаловалось на боль в ноге. Он, фио отнес её на руках в фотостудию, где ей приложили лед. Затем он вместе с фио отправился в травпункт, где у фио был диагностирован ушиб. После этого он, фио, приобрел в аптеке лекарственные средства, прописанные фио, на сумму сумма Затем он, отвез фио туда, куда она ему сказала, перевел ей денежные средства в размере сумма Претензий к нему фио не имела, поэтому о случившемся он не считал необходимым куда-либо сообщать.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, пояснила, что ранее с фио знакома не была, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. По существу показала, что дата она выходила после съемок в фотостудии к подъезжающему такси. На какое- то мгновение потеряла сознание и очнулась, лежащей под колесами автомобиля. Она начала кричать и стучать по автомобилю, автомобиль остановился и сдал вперед. Из автомобиля вышел фио, который отнес ее в фотостудию, где ей приложили лед. Затем они вместе с фио отправились в травпункт, где у нее был диагностирован ушиб. фио приобрел в аптеке лекарственные средства, а затем отвез ее туда, куда она ему сказала. фио перевел ей денежные средства в размере сумма Все происходящее она помнит смутно, ввиду того что находилась в состоянии аффекта после случившегося. Дома, придя в себя, она поняла, что ей был причинен ущерб, и поэтому в дальнейшем посчитала необходимым сообщить о случившемся в правоохранительные органы.

Защитник фио, адвокат фио, просила учесть виновное поведение потерпевший, которая находилась на проезжей части и была в наушниках. Пояснила, что фио оказал помощь фио, перевел фио денежные средства, чтобы загладить вред, а также приобрел лекарственные препараты. Обратила внимание, что фио также не сразу сообщила о случившемся в правоохранительные органы, хотя также являлась участником ДТП. Просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях фио состава правонарушения.

Суд, выслушав фио , защитника фио, потерпевшую фио, проверив и изучив материалы дела, оценив и исследовав все обстоятельства дела в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и вины фио в его совершении.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ, водитель фио нарушил, не сообщил о случившемся в полицию и покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения вышеизложенного правонарушения и виновность фио подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- карточкой происшествия №16733813;

- заявлением фио от дата;

- письменными объяснениями фио от дата;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Рв-528 от дата;

- письменными объяснениями фио от дата согласно, которым « дата примерно в время я, управлял автомобилем марки фио У330ВМ799. Автомобилем я управлял в трезвом состоянии, при себе имел с открытыми категориями А,В,С и предусмотренные ПДД РФ документы на автомобиль. Мой автомобиль был технически исправен, в указанное время я, осуществляя движение задним ходом у дома 1 строение 60 по Михайловскому проезду совершил наезд на девушку, задним правым колесом на ступню. После произошедшего отвез девушку в травмпункт, расположенный на адрес, в травмпункте прошла обследование, у нее был выявлен ушиб ноги, заехал в аптеку купил мазь от ушибов по назначению врача, перечислил сумма за доставленные неудобства, в дальнейшем отвез в кинотеатр на адрес. После чего поехал по своим делам, претензий она не имела. О произошедшем в ГИБДД я не обращался, дата мне позвонили из МВД адрес и попросили туда прибыть, что я и сделал. Там я рассказал оп происшествии сотрудникам.»;

- письменными объяснениями фио от дата;

- карточкой учета транспортного средства;

- рапортом от дата;

- протоколом № 77 ФП телефон об административном правонарушении от дата;

- копией справки ГБУЗ адрес «Городская поликлиника №69 ДЗМ» о том, что у фио диагностирован ушиб левой стопы;

- другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, иные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей фио, суд не усматривает, поскольку потерпевшая предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее фио, не знала, оснований для оговора фио не имеет.

То обстоятельство, что фио после произошедшего наезда остановил автомобиль, оказал помощь потерпевшей, не является основанием для освобождения лица от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку данные обстоятельства не освобождали фио от выполнений требований п. 2.6 Правил дорожного движения, чего им сделано не было.

Оценивая, собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, суд считает, что вина фио полностью доказана материалами дела.

В силу требований п.1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать ПДД РФ. Этот факт обязывал фио остановиться и действовать в строгом предписании с п.п. 2.5-2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако он уклонился от этого, оставил место ДТП.

В силу положений п.2.2 КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях Особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Требования п.п. 2.5-2.6 Правил дорожного движения фио не выполнил, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, оставил место ДТП, участником которого являлся, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Действия фио правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, оказание помощи потерпевшей, наличие на иждивении ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

С учетом вышеизложенного, мировой судья считает необходимым назначить фио наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данное наказание обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом. Оснований для назначения другого наказания не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1 - 4.3, ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес).

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Лефортовский районный суд адрес через мирового судью судебного участка №269 адрес в течение десяти суток со дня получения его копии.

Мировой судья фио