ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области Кузнецова М.М. при секретарях Скиба Ю.С., Родионовой Е.И. с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Самары ФИО3, ФИО4, ФИО5 представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> защитника адвоката Тарасовой Е.А представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 25.07.2023 года подсудимого ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/2023 в отношении ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА4> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, работающего менеджером по продажам ООО «ТД Аванпак», не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ
установил:
ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. ФИО6 27 мая 2023 года в период с 15.30 час по15.55 час, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ТЦ Космопорт, расположенном по адресу г. Самара Советский район ул. Дыбенко 30, взял со стеллажа брюки мужские торговой марки "Reebok" HS9155 CL ND PANT зеленого цвета код: ZA0BLBAUXV стоимостью 7499 рублей 17 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и прошел в примерочную, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял руками с вышеуказанного товара "антикражное" устройство, бирки-ценники и сложил брюки в рюкзак. находящийся при нем. После чего, ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных интересах, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 7499 рублей 17 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 27 мая 2023 года в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ТЦ Космопорт по адресу <...> взял на стеллаже брюки "Reebok" зеленого цвета и прошел с ними в примерочную. Когда в примерочной узнал стоимость брюк, решил их похитить. Он в примерочной снял антикражное устройство с брюк, брюки положил в рюкзак, находящийся при нем, и вышел из магазина, не оплатив товар. Впоследствии брюки были им возвращены. Кроме полного признания подсудимым ФИО6 своей вины, его вина нашла свое подтверждение в судебномзаседании и доказана следующим. Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> показал, что работает специалистом внутреннего контроля ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <...>. 27 мая 2023 года он в примерочной обнаружил ценник от брюк торговой марки "Reebok" зеленого цвета, после чего он стал просматривать видеоархив и было установлено, что подсудимый заходил с вещами в примерочную, где он обнаружил ценник, вышел из примерочной с вещами, среди которых брюк не было, и покинул магазин. По факту кражи им было подано заявление в полицию, ущерб причинен на сумму 7499 рублей 17 копеек без учета НДС. Позже ему позвонили сотрудники полиции, сообщили, что подозреваемый задержан, пригласили на опознание товара. Похищенный товар в настоящее время возвращен, находится на ответственном хранении, подлежит реализации. Также показал, что ФИО6 приходил в магазин, приносил свои извинения, просил примирения, но в примирении компания отказала. Вина ФИО6 подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами: - заявлением специалиста внутреннего контроля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.05.2023 года в период с 15.30 по 15.55 час совершило кражу товара: брюк мужских HS9155 CL ND PANT зеленого цвета код: ZA0BLBAUXV стоимостью 7499 рублей 17 копеек без учета НДС из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <...> материальный ущерб для магазина является незначительным /л.д.3/; - протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2023 года - торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <...> откуда была совершенакража; в ходе осмотра изъято: акт выявленных недостач, справка, товарная накладная, видеозапись, и фототаблицей к протоколу /л.д.5-11/; - актом выявленных недостач от 28.05.2023 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> - брюк ZA0BLBAUXV /л.д.12; - справкой о стоимости похищенного товара - брюк мужских HS9155 CL ND PANT зеленого цвета код: ZA0BLBAUXV стоимостью 7499 рублей 17 копеек без учета НДС /л.д.13/; - копией товарной накладной от 11.04.2023 года на товар - брюки мужские HS9155 CL ND PANT зеленого цвета код: ZA0BLBAUXV стоимостью 7499 рублей 17 копеек без учета НДС /л.д.14-16/; - протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2023 года - нежилого помещения ПП «Северный» по <...>. 6, где ФИО6 добровольно выдал брюки мужские CL ND PANT зеленого цвета и фототаблицей к протоколу /л.д.30-34/;- протоколом осмотра предметов (документов) от 31.05.2023 года - диска с видеозаписью от 27.05.2023 года, мужских брюк зеленого цвета, ценника на товар, антикражного устройства и фототаблицей к протоколу /л.д. 47-53/; - протоколом осмотра предметов (документов) от 31.05.2023 года - акта выявленных недостач от 28.05.2023 года, справки о стоимости похищенного от 27.05.2023 года, товарной накладной <НОМЕР> от 11.04.2023 года и фототаблицей к протоколу /л.д.54-60/. Оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, суд считает вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ доказанной в судебном заседании, его вина подтверждается показаниями самого ФИО6, показаниями представителя потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> допрошенного в судебном заседании, а также протоколами следственных действий, оснований сомневаться в их правдивости не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, логичны, согласуются в существенных моментах с другими материалами дела. Каких-либо оснований, которые могли бы дать повод усомниться в них, суд не усматривает.
Действия ФИО6 органами дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании защитник подсудимого ФИО6 адвокат Тарасова Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что последний совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, похищенное имущество возвращено потерпевшему, причиненный вред подсудимым заглажен, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначении ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержал заявленное защитником ходатайство и просил его удовлетворить. Правовые последствия прекращения уголовногодела подсудимому разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> показал, что у компании претензий к подсудимому нет, товар возвращен в магазин, а также подсудимый изъявил желание выкупить данный товар, причиненный вред ФИО6 заглажен путем неоднократного принесения извинений компании, заглаженный ФИО6 причиненный вред является для компании достаточным, не возражал против назначения ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выслушав участников процесса, позицию государственного обвинителя, который возражал против удовлетворения ходатайства защитника, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Судом установлено, что ФИО6 впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, похищенный товар возвращен потерпевшему, о чем в материалах дела имеется расписка, представитель потерпевшего в судебном заседании пояснил, что материальных и каких-либо иных претензий к подсудимому не имеется, заглаженный ФИО6 причиненный вред является для компании достаточным, ФИО6 на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы ООО «ТД Авантпак» характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, проживает с супругой и малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, ФИО6 загладил причиненный преступлением вред, путем перечисления денежных средств в виде благотворительного пожертвования в АНОО «Комплексный общеобразовательный центр для детей с ДЦП «Выше радуги». Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что препятствий для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется, поэтому считает целесообразным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и положениями главы 15.2 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО6, в силу ч.1 ст. 104.5 УК РФ, считает возможнымназначить судебный штраф. Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа участникам процесса судом разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ. В силу ст.76.2 УК РФ освободить ФИО6 от уголовной ответственности. Назначить ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с установлением срока уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев, то есть до 30.10.2023 года. Судебный штраф перечислить на следующие реквизиты: Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л.с. 04421193670) ИНН <***> КПП 631601001 код ОКТМО 36701345 Единый казначейский счет: 40102810545370000036 Казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200 Банк: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара БИК 013601205 УИН:0 КБК 18811603121010000140. Разъяснить ФИО6 последствия, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Меру пресечения в отношении ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: СD-R диск с видеозаписью от 27.05.2023 года, акт выявленных недостач от 28.05.2023 года, справку об ущербе, копию товарной накладной, материал ОРД «гласный опрос» от 31.05.2023 года - хранить при уголовном деле, брюки мужские торговой марки "Reebok" HS9155 CL ND PANT зеленого цвета код: ZA0BLBAUXV, антикражное устройство, бирку-ценник, находящие на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ФИО1>, возвратить законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Самары через мирового судью в течение 15 суток.
Мировой судья подпись. Копия верна. Мировой судья М.М.Кузнецова