№ 1-30/2023 (№ 12301030055000893) УИД: 23МS0235-01-2023-002308-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Краснодар 24 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Горлова В.В., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Верченко С.А., представившей удостоверение № 216 от 01 августа 2003 года, ордер № 948561 от 22 сентября 2023 года, при секретаре судебного заседания Масаловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, <ДАТА4>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ФИО5 28 июля 2023 года около 14 часов 29 минут, находился в помещении магазина «Окей» ООО «Окей», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего ООО «Окей». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Окей», ФИО5 28 июля 2023 в указанное время, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в торговом зале магазина, путем свободного доступа в целях хищения взял с открытой витрины магазина четыре бутылки алкогольного напитка «Мартини бьянко» 15%, емкостью 1 литр, стоимостью 796 рублей 92 копейки за единицу товара, стоимостью 3187 рублей 68 копеек и два шоколадных батончика «Сникерс», стоимостью 45 рублей 76 копеек за единицу товара, стоимостью 91 рубль 52 копейки, а всего товара на сумму 3279 рублей 20 копеек и, убедившись, что его действия не очевидны для сотрудников магазина и третьих лиц, то есть, тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, спрятал указанный товар за пояс, а так же в карманы брюк, надетых на нем. После чего ФИО5 около 14 часов 39 минут проследовал к выходу из магазина «Окей», минуя линию касс, и, умышленно, не оплатив товар, находившийся при нем, направился в сторону выхода из магазина «Окей». Однако, свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО5 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина «Окей» и уличен в совершении преступления. В результате доведения до конца преступных действий ФИО5 собственнику имущества ООО «Окей» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3 279 рублей 20 копеек.В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Окей» <ФИО1> не явился, ранее предоставил в адрес суда ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (л.д. 197).

Участник процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Окей» <ФИО2>

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил суду, что совершил данное преступление из-за тяжелого материального положения. Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного. В судебном заседании вынесено для обсуждения ходатайство представителя потерпевшего ООО «Окей» ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, так как ФИО5 материальный ущерб ООО «Окей» нанесен не был, подсудимый принес глубокие и искренние извинения, чем выразил свое деятельное раскаяние в содеянном (л.д. 197). Подсудимый ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела. Защитник подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела в отношении своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайствапредставителем потерпевшего ООО «Окей» <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ за примирением с ООО «Окей».

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные заявления, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 загладил причиненный потерпевшему вред, путем принесения извинений, которые представитель потерпевшего принял и считает достаточными, примирился с ООО «Окей», что подтверждается письменным заявлением представителя потерпевшего ООО «ОКей» <ФИО2> (л.д. 197).

Суд признает, что заявление о прекращении за примирением сделано представителем потерпевшим добровольно. Подсудимый ФИО5 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 108), в содеянном раскаялся, примирился с представителем потерпевшего и загладил причиненный вред, путем принесения извинений. На основании изложенного, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о вещественных доказательствах: справку с указанием закупочной стоимости похищенного товара от 28 июля 2023, товарные накладные, DVD-R- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Окей» ООО «Окей» по адресу <...> за 28 июля 2023 - хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; четыре бутылки алкогольного напитка «Мартини бьянко» 15%, ёмкостью 1 литр, два шоколадных батончика «Сникерс» - считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшегоООО «Окей» <ФИО2>, разрешив осуществлять права собственника (владения, пользования, распоряжения) после вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, за осуществление защиты подсудимого ФИО5 возместить за счет федерального бюджета. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с представителем потерпевшего. Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: справку с указанием закупочной стоимости похищенного товара от 28 июля 2023, товарные накладные, DVD-R- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Окей» ООО «Окей» по адресу <...> за 28 июля 2023 - хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; четыре бутылки алкогольного напитка «Мартини бьянко» 15%, ёмкостью 1 литр, два шоколадных батончика «Сникерс» - считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Окей» <ФИО2>, разрешив осуществлять права собственника (владения, пользования, распоряжения) после вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Верченко С.А. возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Краснодара через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья М.А.<ФИО3>