РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 г.

г. Иркутск

Мировой судья судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска Тетерин А.В. при секретаре Зангеевой Н.В., рассмотрев гражданское дело № 2-1594/2023 (УИД 38MS0014-01-2023-002412-87) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии. В обоснование заявленных требований истец указал, что с <ДАТА2> ответчик является получателем страховой пенсии по старости. Пенсия ответчику установлена бессрочно. При проведении контрольных мероприятий установлен факт излишне выплаченных сумм пенсии по старости за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 1 217,71 рублей. В результате анализа лицевого счета ответчика выяснено, что произошло изменение величины страховых взносов по страхователю ООО «АЛЬЯНССТРОЙ» за 1 квартал 2017 года. ООО «АЛЬЯНССТРОЙ» регистрационный номер в СФР <НОМЕР> с <ДАТА5> по <ДАТА6> состоял на учете в СФР с <ДАТА7> по <ДАТА8> код постановки на учет 03- изменение места нахождения, код снятия 02- перерегистрация в связи с изменением места нахождения. С <ДАТА6> состоит на учете под регистрационным номером 048<ДАТА>.Информация о начисленных страховых взносах за 1 квартал 2017 содержалась на индивидуальном лицевом счете ответчика по двум регистрационным номерам. В результате управления МИЦ СФР на федеральном уровне двойного отображения сведений о начисленных страховых взносах за вышеуказанный период произошло правомерное уменьшение в Выписке на ПРБЗ (перерасчет) от 2022 года. Ответчику направлено письмо с предложением о добровольном погашении суммы переплаты по страховой пенсии. До настоящего времени ответчиком излишне выплаченная сумма пенсии не возвращена.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму излишне выплаченной страховой пенсии по старости в размере 1 217,71 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании также не присутствовал, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании протокола <НОМЕР> ответчику назначена пенсия за выслугу лет пожизненно с <ДАТА9> Согласно решению об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате пенсии) от <ДАТА10> <НОМЕР> истец выявил ошибку при перерасчете страховой пенсии по старости, в связи с изменением суммы страховых взносов в результате корректировки, произведенной страхователем. Выплата пенсии производится с ошибкой с <ДАТА3>. Как следует из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от <ДАТА12> <НОМЕР>, в связи с корректировкой страхователем страховых взносов с <ДАТА3> по <ДАТА4> была произведена переплата пенсии ответчику в размере 1 217,71 рублей.

В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА13> указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона, не подлежит возврату. Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. По данному делу юридически значимым с учетом заявленных исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права, является установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны ФИО1, получавшего пенсию, недобросовестность в ее получении. Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО1) при разрешении требований пенсионного органа о взыскании необоснованно полученной пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 возлагается на пенсионный орган, требующий возврата названной пенсии. Между тем, в материалах дела, таких доказательств истцом представлено не было. Напротив, согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от <ДАТА12> <НОМЕР>, переплата пенсии ответчику была произведена по вине страхователя (корректировка страховых взносов страхователем). При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска в течение одного месяца. Мотивированное решение составлено 24.07.2023.

Мировой судья А.В. Тетерин