Решение по уголовному делу

Дело № 1-40/23 УИД 18MS0070-01-2023-005011-07

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Сарапул Удмуртская Республика 7 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 г. Сарапула Удмуртской Республики Юшков И.А., при секретаре Замараевой О.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сарапула УР Кононовой А.А., подсудимого <ФИО1>., защитника - адвоката Хисамутдинова З.З., представившего удостоверение №<НОМЕР> от 10 июля 2018 года и ордер №<НОМЕР> от 7 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в утреннее время <ФИО2> находился в пристрое к дому, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО3> Реализуя свои преступные намерения, <ФИО2> <ДАТА4> в утреннее время, находясь в пристрое к дому, расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил шуроповерт марки «Р.I.Т» и комплектующие к нему зарядное устройство, аккумуляторную батарею, принадлежащие <ФИО3>, общей стоимостью 5 571 рубль. После чего, <ФИО2> с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий <ФИО2> причинил потерпевшему <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 5 571 рубль. Подсудимым <ФИО4> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшим написано заявление также на согласие применения особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело просил рассмотреть в его отсутствие. Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия <ФИО1>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом поведения подсудимого как в ходе расследования уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, а также то, что <ФИО2> на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, у суда не имеется каких-либо оснований полагать о возможной психической несостоятельности <ФИО1>., в связи с чем суд считает необходимым признать <ФИО1>. по данному уголовному делу вменяемым. При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, который не судим, характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1>. согласно ст. 61 УК РФ, судом признаются добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>. согласно ст. 63 УК РФ, не имеется. С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа в доход государства. Данное наказание будет отвечать целям наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении <ФИО1>. до вступления приговора в законную силу не избирать ввиду нецелесообразности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья <ФИО5>