ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 ноября 2023 года г. Губкинский

Мировой судья судебного участка №1 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

с участием государственного обвинителя Пища Т.Д.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ...

защитника – адвоката Борисовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой О.Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-27/2023 в отношении

... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

установил:

.... органами предварительного следствия обвиняется в том, что 12.02.2023 в период времени с 04 час. 00 мин. до 05 час. 17 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на ..., в ходе ссоры, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, допуская преступную халатность, нанес ФИО2 один удар кулаком левой руки в область лица справа, причинив при этом последнему телесное повреждение в виде кровоподтека с садиной в проекции тела нижней челюсти справа, которое расценивается как не причинившее вред здоровью человека. От нанесенного удара ФИО2 потерял равновесие и упал на пол в результате чего получил телесные повреждения, образовавшиеся от соударения затылочной области головы справа о твердую поверхность пола в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, субарахноидального и субдурального кровоизлияния левых височных и лобных долей, эпидуральной гематомы правой миндалины мозжечка, закрытого линейного перелома затылочной кости справа с переходом на основание черепа, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни.

Действия ... квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.118 УК РФ, то есть как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Потерпевший в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому не имеет, последний принес ему извинения и выплатил компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, этого ему достаточно. С подсудимым они дружат очень давно и продолжают дружить, ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник-адвокат Борисова поддержала ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Потлог обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением моральный вред, возмещен путем принесения извинений потерпевшему и выплатой ему денежных средств, что является достаточным для последнего, о чем он указал в судебном заседании, то есть между ними достигнуто примирение, а потому, заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого ... подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отсутствуют, поскольку защитник участвовал в деле по соглашению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении .... в виде подписке о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через мирового судью.

Мировой судьяО.В. ФИО1