Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 ноября 2023 <...>

Мировой судья судебного участка по <АДРЕС> району РБ Ахмадуллина Л.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-515/2023 в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 привлекается к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она <ДАТА3> в 22-47ч., на <АДРЕС>, управляя транспортным средством Лада Ларгус, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, несмотря на надлежащее извещение. В материалах дела имеется отчет об отправке СМС-извещения. Также в деле имеется телефонограмма.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом 02 АП <НОМЕР> об административном правонарушении, протоколом 02 АГ 058534 об отстранении от управления транспортным средством, актом 02 АС 178325 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 02 АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью, которая тщательно была изучена в судебном заседании.

В п.п. 2.7 ПДД РФ указано, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в связи с чем, суд считает, что водитель ФИО3 обосновано привлекается к ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и дав им юридическую оценку, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в отказе о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства, не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказана полностью. Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ является умышленный отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, управляющего транспортным средством. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент отказа о прохождении освидетельствования на месте, невыполнения требования медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Перечисленные выше документы, не вызывают у суда сомнений и признаются допустимыми доказательствами, они составлены в соответствии с требованиями законодательства, последовательны, не противоречивы, соотносятся друг с другом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Согласно постановлениям Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформлением его результатов», а также приказа Минздрава РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения», основаниями, достаточными полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и направлять его на освидетельствование, является наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства), заявление граждан, признание самого лица. С учетом изложенного, основанием привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, заявленный как непосредственно уполномоченному сотруднику полиции, так и врачу. При этом при квалификации правонарушения по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ нет необходимости устанавливать достоверность факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения. Учитывая изложенное, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства каждое отдельно и в совокупности, дав им юридическую оценку, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства на водителя ФИО3, признаны судом допустимым доказательством. Доказательств вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в судебном заседании добыто достаточно, каких-либо доказательств невиновности ФИО3 не представлено. Таким образом, ФИО3 совершила административноеправонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установленный законом порядок привлечения правонарушителя к административной ответственности соблюден, давность привлечения к административной ответственности не нарушена.

При назначении административного наказания, учитывается опасность совершенного нарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность правонарушителю, не установлено.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000,00 руб. (Тридцать тысяч рублей 00 коп.) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (Один год шесть месяцев).

Копию постановления направить в ОМВД ГИБДД по <АДРЕС> району РБ для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: Л.С. Ахмадуллина