Дело №5-243/35-2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
село Чурапча 24 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка №35 Чурапчинского улуса (района) Республики ФИО1 Коркин, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его защитника - адвоката Платонова К.Е., имеющего удостоверение №782, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гр. ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого, в течение одного года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, права понятны, в переводчике не нуждается,
УСТАНОВИЛ:
22.02.2025 года в 11 час. 19 мин. на ул. 30 лет Победы, д. 46 с. Кэптэни Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия), гр. ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Тойота Вокси с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
В судебном заседании 03.07.2025 г. опрошенный в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что 22.02.2025 г. в г. Якутске пил спиртные напитки, встретил друга детства ФИО2 в компании двоих человек, искали где выпить, пошли в гараж, оттуда поехали на микроавтобусе в Усть-Алданский район. Управлял автомобилем сам ФИО3, сел за руль по собственной инициативе, при этом не пил, был с похмелья, пояснил, что и ранее ФИО4 разрешал ему управлять его транспортными средствами. В с. Кэптэни наехал на стоящий возле магазина автомобиль Тойота, выходить не стал, испугался, поехал в с. Дюпся. По приезде поссорился и подрался с ФИО4 из-за причинения повреждений автомобилю и факта самовольного управления. Далее совместно с другим парнем нашли попутку и уехали в Якутск. В судебном заседании 21.07.2025 г. опрошенная в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что является подругой - гражданской женой ФИО2, проживает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, показала, что 22.02.2025 г. в 12 ч. 30 мин. увидела, что во дворе дома по указанному адресу ФИО4 поругался с другом <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Е., они подрались из-за того, что ФИО3 был за рулем и совершил ДТП в с. Кэптэни. ФИО3 сообщил, что виноват и за рулем был он. Всего их в компании было четверо: ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> и еще один ей неизвестный человек, двое последних вскоре уехали. Около 16 ч. 00 мин. приехали инспекторы ГАИ, зашли в дом без разрешения, опросили ее и детей, при этом объяснение не взяли, начали оформлять протокол на ФИО2 В судебном заседании ФИО2 вину во вменяемом правонарушении не признал, с протоколом не согласился, пояснил, что 21.02.2025 г. был в клубе «Зодиак» в г. Якутске, познакомился с компанией, пил водку, утром в 05 ч 00 мин. 22.02.2025 г. клуб закрылся, стали искать где выпить, встретили его друга <ОБЕЗЛИЧЕНО>., вместе пешком дошли до гаража, где продолжали употреблять спиртные напитки до 8 утра. Далее решили ехать в Усть-Алданский район, всего их было четверо, за руль сел <ОБЕЗЛИЧЕНО> далее ФИО4 сильно опьянел и уснул. ФИО3 знает с малых лет, раньше разрешал ему управлять его транспортными средствами: мотоциклом и трактором. ФИО3 отвез их в с. Кэптэни, где возле магазина ударил другую машину, и приехал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> к дому его гражданской жены на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Была ссора и драка с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тот во всем ему признался, пообещал возместить ущерб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не знает, при даче объяснений мог перепутать, был в состоянии алкогольного опьянения. Защитник - адвокат Платонов К.Е. с административным материалом не согласился, пояснил, что факт управления транспортным средством не доказан, сотрудник ГАИ не представил доказательств вины привлекаемого, имеется лишь объяснение <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая составлена инспектором со слов, при этом проставлена несуществующая дата 32 февраля. Указал на наличие многочисленных процессуальных нарушений при составлении протоколов и нарушений норм Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Фактически отстранение от управления ТС не проводилось. Указал, что инспектор на видеозаписи не сообщает дату, время процессуального действия, фамилии и имена участвующих лиц, диктует привлекаемому лицу, на любые вопросы и замечания отвечает, что их можно будет высказать в суде. Просит прекратить производство по настоящему делу за отсутствием состава административного правонарушения. Инспектор отделения ГАИ ОМВД России по Усть-Алданскому району ФИО5 протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что 22.02.2025 г. поступило сообщение о том, что на стоянке магазина в с. Кэптэни произошло ДТП, при этом врезавшийся автомобиль уехал с места происшествия. По камерам видеонаблюдения установили автомобиль, данное ТС было известно сотрудникам ГАИ, им ранее управлял ФИО2, поскольку в отношении него уже неоднократно составлялись протоколы по ст. 20.25 КоАП РФ, поехали к его месту жительства в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Там обнаружили поврежденную машину Тойота Вокси с номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зашли в дом, позвали ФИО2, он был пьян, шатался, еле говорил, сказал, что автомобилем не управлял. Взяли объяснение с <ОБЕЗЛИЧЕНО> он пояснил, что за рулем был ФИО2
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, дав им должную юридическую оценку, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения (ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. N 1882. Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: - протоколом 14 ПА №358166 об административном правонарушении от 22.02.2025 г., в котором изложено существо нарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям положений ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО2 был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ, а также с протоколом об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены; - протоколом 14 ПО №156407 об отстранении от управления транспортным средством от 22.02.2025 г., согласно которому водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки Тойота Вокси с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - актом 14 АО №036019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.02.2025 г. и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха. Исследование проведено в 16 час. 59 мин. с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», с заводским номером прибора AREE-0650, дата последней поверки прибора 15.05.2024 г. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.58 мг/л. С данным результатом ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в акте и расписался; - протоколом 14 ПЗ 083058 о задержании транспортного средства от 22.02.2025 г.; - рапортом инспектора отделения ГАИ ОМВД России по Усть-Алданскому району; - объяснением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 22.02.2025 г., данным сразу после события правонарушения, в которой указано, что за руль автомобиля Тойота Вокси с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> сел ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, говорил, что ударил другую машину, распивая спиртные напитки приехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия в отношении ФИО2 К показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. об управлении им 22.02.2025 г. транспортным средством марки Тойота Вокси с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд относится критически, поскольку он с ФИО6 находится в дружеских отношениях, показания расцениваются как желание помочь избежать административной ответственности. Кроме того, данные показания впервые даны в судебном заседании 03.07.2025 г., то есть спустя более 4 месяцев после событий. Суд также критически относится к показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что транспортным средством управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> поскольку она является <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, заинтересована в исходе дела, в связи с чем суд расценивает ее показания как попытку защитить лицо, привлекаемое к административной ответственности, освободив его от административной ответственности. Какие-либо замечания и возражения относительно протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по делу ФИО2 не внесены, такой возможности он лишен не был. У суда не имеется оснований подвергать сомнению представленные по делу доказательства, поскольку вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Вопреки доводам защиты, материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Довод защиты о том, что фактически отстранение от управления ТС не проводилось, судом не принимается, так как отстранение от управление транспортным средством заключается в устном предупреждении о запрещении движения до устранения причины отстранения, которое должно быть исполнено отстраненным лицом, вне зависимости от наличия либо отсутствия контроля его исполнения со стороны сотрудников ГАИ. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, а также Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из материалов дела не усматривается. Смягчающих в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность обстоятельств не установлено.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность по делу признается повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения (постановление от 03.02.2025 г. по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, от 03.02.2025 г. по ст. 12.16 КоАП РФ и др.). При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, наличие отягчающих и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и считает правильным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Штраф перечислить на следующие реквизиты: Получатель платежа. УФК по Республике Саха (Якутия), ИНН: <***>, КПП: 143501001, номер счета получателя платежа: 03100643000000011600, кор. сч. 40102810345370000085, банк получателя: Отделение-НБ PC (Я) Банка России г. Якутск, КБК: 18811601123010001140 БИК: 019805001. ОКТМО: 98652000, УИН: 18810414250300000103 Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.М. Коркин