Решение по уголовному делу

УИД<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 1-48/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

14 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска Гоголевская Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО1>,

с участием: государственного обвинителя - помощника уральской транспортной прокуратуры <ФИО2>,

подсудимой <ФИО3>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, предъявившей удостоверение адвоката <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, а также ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, родившейся <ДАТА4>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период времени с 12 часов 56 минут до 12 часов 57 минут <ФИО3>, находясь в первом вагоне электропоезда <НОМЕР> сообщением «Миасс1-Челябинск», следовавшего в районе станции Шершни Южно-Уральской железной дороги (далее - ЮУЖД), обратила внимание на находящуюся на пассажирском месте в конце вагона с правой стороны по ходу движения электропоезда, оставленную контролером-кассиров АО «Свердловская пригородная компания» (далее - АО «СПК» <ФИО5>, сумку серого цвета, после чего у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на хищение сумки с находящимся в нем имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что сумка серого цвета с находящимся в ней имуществом ей не принадлежит, осознавая, что сумка оставлена владельцем, которому известно местонахождение имущества и который мог за ней вернуться, умышленно, действуя с корыстной целью, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, тайно, с целью незаконного обогащения, <ФИО3>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, подняла с пассажирского места первого вагона электропоезда <НОМЕР> сообщением «Миасс1-Челябинск» сумку серого цвета с находящимся в ней имуществом, а именно: зарядным устройством «Power Bank», сетевым зарядным устройством для мобильного телефона, а также косметичкой, губной помадой и расческой для волос, не представляющими ценности, на общую сумму 1500 рублей, принадлежащих <ФИО5>, а также термогигрометра марки «ZX» модели «1», соединительного кабеля кредл с адаптером питания, зарядного устройства и кабеля micro USB - USB-Aна общую сумму 6589,15 рублей, принадлежащих АО «СПК» и вышла с электропоезда на станции Шершни ЮУЖД, тем самым похитила её, после чего распорядилась указанным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО3> причинила <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей и АО «СПК» матарильный ущерб на общую сумму 6589,15 рублей.

Защитником подсудимого - адвокатом <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО3> с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимая <ФИО3> на прекращение дела по данному основанию согласна, ходатайство защитника поддержал. Потерпевшая <ФИО5>, представитель потерпевшего АО «СПК» - <ФИО6> в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без своего участия. Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела с назначением <ФИО3> судебного штрафа, полагавшего, что условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ не выполнены, действия по заглаживанию вреда не приняты, изучив материалы уголовного дела, материалы, характеризующие личность подсудимого, мировой судья приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия прекращения дела по данному основанию, находит ходатайство защитника - адвоката <ФИО4> подлежащим удовлетворению. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч.2 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Как разъяснено в п.16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Как установлено в судебном заседании, <ФИО3> ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признала, в содеянном раскаялась, имеет постоянные место жительства, откуда характеризуется положительно, вдова, пенсионерка.

Доводы государственного обвинителя относительно невыполнения <ФИО3> условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, подлежат отклонению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, ущерб от преступления фактически не наступил, похищенное имущество было частично возвращено потерпевшим, материальный ущерб возмещён. Кроме того, мировой судья учитывает, что <ФИО3> активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний и объяснений. Возвращение <ФИО3> похищенной сумки серого цвета и косметички черного цвета потерпевшему мировой судья расценивает как возмещение ущерба, вне зависимости от его способа. Отсутствие активных действий по сокрытию либо уничтожению похищенного имущества <ФИО3> расценивается мировым судьей как добровольность в возмещении ущерба. В связи с тем, что уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, согласие потерпевшего, мировой судья относит к заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом принесение извинений представителю потерпевшего, которые последним приняты. Кроме того, <ФИО3> загладила причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в адрес АО «СПК» и <ФИО5> Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, то есть данное преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимая и её защитник высказали свое согласие на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника <ФИО4> и считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО3> прекратить. Согласно ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция части 1 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа до 80 000 рублей.

С учетом тяжести инкриминируемого деяния и имущественного положения <ФИО3>, её возраста, семейного положения, состояния здоровья, дохода, суд полагает, что судебный штраф должен быть определен в размере 5 000 рублей.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении <ФИО3> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировым судьей не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям не имеется. Защитником подсудимого - адвокатом <ФИО4> заявлено ходатайство о рассрочке выплаты назначенного судебного штрафа, разрешая которое мировой судья исходит из следующего.

В соответствии со ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. Мировым судьёй учитывается, что единственным источником дохода <ФИО3> является пенсия, ежемесячный размер которой составляет 13 575,98 рублей. Кроме того, <ФИО3> имеет кредитные обязательства, обязательства по погашению коммунальных платежей, а также ей необходимы денежные средства для удовлетворения личных потребностей.

В связи с вышеизложенным, мировой судья приходит к выводу о предоставлении <ФИО3> рассрочки уплаты штрафа на 10 месяцев с установлением ежемесячного платежа в 500 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации при вынесении постановления должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, который подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, 25.1, 27, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить <ФИО3> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с предоставлением рассрочки выплаты на 10 месяцев с установлением ежемесячного платежа в размере 500 рублей.

Срок исполнения судебного штрафа исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Счёт получателя платежа судебного штрафа - УФК по Челябинской области (Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте) ИНН <***>, КПП 745101001, ОГРН <***>, расчетный счет <***>, Кор.счет 40102810645370000062, банк получателя Отделение Челябинск Банка России, БИК 017501500, лицевой счет <***>, ОКТМО 75701000, КБК 18811603121010000140, УИИ <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Разъяснить <ФИО3> последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса), а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства:

- DVD-R-диск - хранить в материалах уголовного дела; - сумку серого цвета и косметичку черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей <ФИО5>, - считать переданными по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Челябинск в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы (представления) через судебный участок №4 Советского района г. Челябинск.

Мировой судья подпись <ФИО7>

Подлинный документ подшит в деле № 1-48/2023, УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело находится в производстве мирового судьи судебного

участка № 4 Советского района г. Челябинска.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу <ДАТА7>

Мировой судья Е.А.<ФИО>