Дело №1-27/2025 УИД 50MS0022-01-2025-003308-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Воскресенск 08 октября 2025 года

Мировой судья 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Жолтикова Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника Воскресенского городского прокурора Комолова К.А.,

защитника - адвоката Груничева А.А., представившего удостоверение № 6701 и ордер № 073595, подсудимого ФИО2, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

04.08.2025 года, около 00 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории земельного участка <АДРЕС> внезапно возникших, личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством в отношении него, держа в правой руке кухонный нож, замахнулся на <ФИО1>, который сидел за столом, данным ножом, пытаясь нанести удар. После чего, <ФИО1> встал из-за стола и вышел за территорию данного земельного участка, а ФИО2, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на угрозу убийством в отношении <ФИО1> вышел за <ФИО1> за территорию данного участка и находясь у входа на земельный участок данного дома, имея умысел на угрозу убийством в отношении него, стоя в непосредственной близости от <ФИО1>, который спиной стоял к забору, ограждающему данный земельный участок вышеуказанного дома, не давая возможности ему уйти, держа кухонный нож в своей правой руке, со словами: «Сейчас я тебя зарежу!», замахнулся данным ножом на <ФИО1>, после чего <ФИО1>, испугавшись за свою жизнь и здоровье, закрыл свое лицо правой рукой, а ФИО2, в этот момент, нанес удар вышеуказанным ножом, движением сверху вниз, по пальцу правой кисти <ФИО1> После чего, ФИО2 успокоился и прекратил свои умышленные и противоправные действия, направленные на угрозу убийством <ФИО1>

Угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО2, <ФИО1> воспринял реально, так как ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения, ввел себя агрессивно, плохо контролировал свои действия, стоя в непосредственной близости от <ФИО1>, который спиной стоял к забору, ограждающему данный земельный участок вышеуказанного дома, не давая возможности ему уйти, держа кухонный нож в своей правой руке, со словами: «Сейчас я тебя зарежу!», замахнулся данным ножом на <ФИО1>, после чего <ФИО1>, испугавшись за свою жизнь и здоровье, закрыл свое лицо правой рукой, а ФИО2, в этот момент, нанес удар вышеуказанным ножом, движением сверху вниз, по пальцу правой кисти <ФИО1>, из-за этого <ФИО1> реально испугался за свою жизнь и здоровье, поэтому у <ФИО1> имелись все основания опасаться того, что ФИО2 осуществит свою угрозу убийством.

В судебном заседания потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с подсудимым, так как подсудимый загладил причиненный материальный вред путем принесения извинений, чем компенсировал материальный ущерб, материальных и моральных претензий она к нему не имеет.

Судом подсудимому было разъяснено, что прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого не является реабилитирующим основанием. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по этому основанию.

Выслушав мнения участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, между ним и потерпевшей состоялось примирение, и подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, путем принесения извинений, чем компенсировал моральный вред и материальный ущерб. Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим постановлением, в пользу филиала НО МОКА № 17 в счет оплаты услуг защитника по назначению суда - адвоката Груничева Александра Александровича за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1 861 руб.

Согласно ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 1 861 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воскресенский горсуд через мирового судью в течение 15 суток.

Мировой судья - Жолтикова Н.Г.