Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года г. Новочебоксарск

Мировой судья судебного участка № 5 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики Бабаев В.В., при участии государственного обвинителя помощника прокурора г. Новочебоксарск Баранова А.С. потерпевшей <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника - адвоката <ФИО3> при секретаре судебного заседания <ФИО4> в ходе рассмотрения уголовного дела, проведенного в особом порядке в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО5>, <АДРЕС>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного при следующих обстоятельствах: <ФИО2>, около 17 часов 00 минут <ДАТА3>, находясь на первом этаже подъезда <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Новочебоксарск <АДРЕС> Республики, умышленно, тайно похитил принадлежащей <ФИО1> велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>) причинив тем самым материальный ущерб в размере 4904,68 руб.

Своими умышленными действиями <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей. В обосновании ходатайства потерпевшая указала, что подсудимый <ФИО2> полностью возместил причинённый ущерб, претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Суду пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, осознал и раскаялся в содеянном. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен.

Защитник <ФИО3> ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержала. Государственный обвинитель помощник прокурора г. Новочебоксарска <ФИО7> возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим полагая, что в удовлетворении ходатайства следует отказать и рассмотреть дело в судебном заседании с вынесением приговора.

Выслушав мнение сторон по поводу заявленного ходатайства, суд пришел к следующему выводу. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из содержания статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. При решении вопроса о прекращении дела суд должен учитывать общественную значимость совершенного преступления, а также целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования. Подсудимым потерпевшей возмещен причиненный ущерб, возмещение принято потерпевшей и признано достаточной мерой по возмещению причиненного ущерба в полном размере. Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в характеризующегося удовлетворительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО2> по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город», скриншоты с сайта объявления «Авито» хранящиеся в материалах дела хранить в материалах дела. Велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>) находящийся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО1> по вступлению настоящего постановления в законную силу снять с ответственного хранения и оставить у <ФИО1> по принадлежности.

Процессуальные издержки с <ФИО2> взысканию не подлежат. На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья постановил Уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и загладившего причиненный вред. Вещественное доказательство: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город», скриншоты с сайта объявления «Авито» хранящиеся в материалах дела хранить в материалах дела. Велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>) находящийся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО1> по вступлению настоящего постановления в законную силу снять с ответственного хранения и оставить у <ФИО1> по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Новочебоксарский городской суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Мировой судья В.В. Бабаев