Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-88/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 07 марта 2025 года с.Агаповка, Челябинская область Мировой судья судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области Пшеничная Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1 П.1>, представителя потерпевшего директора магазина ООО «Агроторг» <ВЕЮ2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО1 П.1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего случайные заработки, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> повторно в течение года, не совершавшего однородных административных правонарушений против собственности (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в период времени с 13 час 11 мин. по 13 час. 23 мин. <ФИО1 П.1> <ДАТА2> рождения, находясь по адресу: <АДРЕС> в магазине «Пятерочка» умышленно из корыстных побуждений совершил тайное хищение товара - материальные ценности одной упаковки «сосиски сливочные DEL» вар. 320 гр., один коктейль молочный шоколадный «Чудо», одну бутылку масла оливкового «F.BERIO» емкостью 0,5л., причинив материальный ущерб в сумме 752 руб. 96 коп. без учета НДС. Таким образом, <ФИО1 П.1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение. При рассмотрении дела <ФИО1 П.1> вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, приносит свои извинения, материальный ущерб не возместил.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ВЕЮ2> в судебном заседании пояснила, что именно <ФИО1 П.1> совершил тайное хищение товаров магазина, которые спрятал в куртку и в штаны. Имеется видеозапись кражи. Настаивает на привлечении лица к административной ответственности. Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Вина <ФИО1 П.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении 0125000189 от 07 марта 2025 года, рапортом пом. ОД ДЧ ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области капитана полиции ФИО2 от <ДАТА5> о том, что во время суточного дежурства в дежурную часть Отдела МВД России по Агаповскому району поступило сообщение от <ВЕЮ2> о том, что <ДАТА5> в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> при пересчете оливкового масла не хватает 1 бутылки 0,5л., стоимостью 899 руб., заявлением представителя ООО «Агроторг» <ВЕЮ2> с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, совершившего хищение товара из магазина, письменными объяснениями директора магазина «Пятерочка» <ВЕЮ2>, полученными с соблюдением требований ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах совершенного правонарушения, инвентаризационным актом от <ДАТА5> о стоимости похищенного имущества, фотографиями, на которых запечатлен <ФИО1 П.1> в момент совершения правонарушения, письменными объяснениями <ФИО1 П.1>, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, из содержания которых следует, что <ФИО1 П.1> не отрицал факт хищения товаров из магазина «Пятерочка», другими материалами по делу.

Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами совершенного административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имеется.

С учетом предмета хищения, обстоятельств правонарушения, мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товары, выставленные в торговом зале, сокрыты виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями. Из представленных суду доказательств следует, что <ФИО1 П.1> на кассе стоимость товаров не оплатил, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Оценив приведенные выше доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО1 П.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении административного наказания мировой судья учитывает личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, признание вины в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, неоднократное совершение ранее аналогичных правонарушений, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом личности <ФИО1 П.1>, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО1 П.1> наказание в виде административного ареста.

Препятствий для назначения <ФИО1 П.1> административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных КоАП РФ, в данном случае не имеется. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) мировой судья не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1 П.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток. Срок административного ареста исчислять <ФИО1 П.1> с момента помещения его под стражу.

Об исполнении постановления начальнику спецприемника сообщить мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Агаповский районный суд.

Мировой судья Е.С. Пшеничная