Дело №05-1763/430/2023

УИД 77MS0430-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка №430 адрес, Марушкинское и Филимонковское адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес. адрес

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ, выразившееся в несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом №64-ФЗ от дата, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, фио дата в время являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение одного года нарушил административное ограничение, установленное решением Елецкого городского суда адрес от дата, а именно пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: адрес, адрес. адрес в период действия административного ограничения с время до время, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание фио явился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил что дата ездил в гости к друзьям.

Выслушав фио изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность фио в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- рапортом фио МО МВД России «Московский» адрес фио от дата;

- сведениями ПАРСИВ;

- справкой по ОСК (ОСКМ);

- справкой на физическое лицо;

- копией решения Елецкого городского суда адрес от дата;

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от дата;

- копией регистрационного листа поднадзорного лица;

- копией предупреждения от дата;

- копией предупреждения от дата;

- копией предупреждения от дата;

- копией постановления №ТиНАО телефон по делу об административном правонарушении от дата;

- объяснениями фио от дата;

- протоколом ТиНАО №021460/1904 от дата, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и составленным в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии фио

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям допустимости и объективно фиксируют факт совершения правонарушения.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, т.к. данные доказательства получены с соблюдением Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной выше статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии п. 7 ч. 1 и ч. 3 ст. 11 Федерального закона от дата №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Ранее постановлением от дата фио был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, выразившиеся в том, что он дата в 01 час .35 мин. пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: адрес, адрес. адрес в период действия административного ограничения с время до время, что образует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Суд квалифицирует совершенное фио административное правонарушение по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для исключения процессуальных документов из числа доказательств по делу, прекращения производства по делу, и неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, личность фио, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Признание вины, раскаяние в содеянном учитывает, как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание отягчающее административную ответственность обстоятельство, с учетом целей административного наказания, учитывая то, что по данному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие назначению административного ареста согласно ст. 3.9 КоАП РФ, суд полагает, что фио надлежит назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста.

Медицинского заключения о невозможности отбывания фио административного ареста с учетом требований Постановления Правительства РФ от дата N 1358 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста" суду не представлено.

При этом суд отмечает, что заболевание в виде "Гепатит С" не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде административного ареста, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №430 адрес, Марушкинское и Филимонковское адрес от дата по делу об административном правонарушении N 5-1745/430/2023 в отношении фио.

Исполнение постановления возложить на начальника МО МВД России «Московский» адрес.

Копию постановления вручить фио, сотруднику МО МВД России «Московский» адрес.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка №430 адрес, Марушкинское и Филимонковское адрес.

Мировой судья С.Б Пиляева