Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 59MS0131-01-2025-000711-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС> край

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> судебного района <АДРЕС> края <ФИО2>, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Ошово, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 42-1, не работает, не замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее к административной ответственности привлекалась, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по Пермскому краю в Кочевском районе, доставлена в здание судебного участка в 09 часов 00 минут <ДАТА1>

установил:

мировому судье поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> и материалы административного дела в отношении <ФИО3>, по факту того, что <ДАТА5> в 22:00 часов <ФИО3>, находясь в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 1, <ФИО1> муниципального округа <АДРЕС> края умышленно, тайно, свободным доступом, совершила хищение 1 бутылки водки «Роса Хрустальная», 0,5 л. стоимостью похищенного 236,95 рублей (без учета НДС), то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 236,95 рубля. Таким образом, в действиях <ФИО3> усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что с протоколом согласна, вину признает. На фотографии он себя опознает, понимает, что совершила кражу водки. Она <ДАТА5> вечром совместно с мужем ФИО4 находились в магазине, когда взяв со стеллажа бутылку водки положила в рукав куртки. При этом мужу она об этом не говорила, на кассовом терминале оплачивал покупку только муж, а она не оплачивала, спрятанную бутылку водки. Просит строгого не наказывать. С суммой похищенного согласна, в содеянном раскаивается. Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В силу ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Факт совершения административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, с которым <ФИО3>, была ознакомлена; рапортом оперативного дежурного <ФИО5>( КУСП <НОМЕР>) согласного которого получено сообщение от <ФИО6> <ДАТА6> в 15:35 часов, где указано, что <ДАТА5> выявлено хищение бутылки водки 0,5 л. « Роса Хрустальная» стоимостью 236,95 рублей; заявлением администратора магазина «Пятерочка» <ФИО6> в отдел полиции от <ДАТА6> года о хищении из магазина товарно-материальных ценностей ( КУСП <НОМЕР>);справкой об ущербе от <ДАТА6> на сумму 236,95 рубля; протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от <ДАТА6>; фотоматериалами; письменными объяснением <ФИО6> от <ДАТА6>, письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА4>, которые аналогичны объяснениям, данные ею в судебном заседании. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. Таким образом вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, установлена. Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья квалифицирует действия <ФИО3> М .А., по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, судья признает возмещение ущерба, признание вины, совершение правонарушения женщиной имеющей малолетних детей. Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, особенности личности правонарушителя, его имущественное положение, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3> административное наказание в виде обязательных работ. Доказательств невозможности назначения <ФИО3> данного вида наказания не представлено. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать <ФИО3> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде 20 (Двадцать) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и перечень организаций, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (Отделом судебных приставов по Кочевскому, Косинскому и Гайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю). В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> судебного района <АДРЕС> края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО2>