Дело №1-32/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 декабря 2023 года город Тверь<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №80 Тверской области Гаглоева О.Л., при помощнике мирового судьи Полесковой Л.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района города Твери ФИО2,
подсудимой ФИО3, защитника - адвоката филиала №1 г.Твери НО «ТОКА» Кулькова А.Б., представившего ордер №028146 от 11.05.2023, удостоверение №956 от 31.01.2020,
потерпевшей <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, <ДАТА4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 06.05.2023 в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут у ФИО3, находящейся в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего <ФИО1> смартфона марки «Vivo» модель «V2036», оставленного ею в продуктовой корзине магазина по указанному адресу. Действуя во исполнение своего преступного умысла, 06.05.2023 в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления от своих активных действий общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, безвозмездно, противоправно и незаконно взяла из продуктовой корзины, принадлежащей <ФИО1> смартфон марки «Vivo» модель «V2036», стоимостью 4235 рублей 45 копеек, в силиконовом чехле, с защитной плёнкой на экране, установленной в нём сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющими для потерпевшей материальной ценности и убрала в карман своей куртки, тем самым похитив его. Таким образом, ФИО3, находясь 06.05.2023 в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1> а именно: смартфона марки «Vivo» модель «V2036», стоимостью 4235 рублей 45 копеек, в силиконовом чехле, с защитной плёнкой на экране и установленной в нём сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4235 рублей 45 копеек.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> представила ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой ФИО3, указала, что подсудимой заглажен причиненный вред в полном объеме путём принесения извинений, возмещения материального и морального вреда, возврата похищенного имущества. Никаких претензий потерпевшая к подсудимой не имеет.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 на прекращение уголовного дела по основанию, указанному в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, была согласна, юридические последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены.
В судебном заседании защитник Кульков А.Б. поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>
В судебном заседании государственный обвинитель прокуратуры Пролетарского района г.Твери возражал против прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку для достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений ей должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Выслушав участвующих в деле лиц, а также мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы
дела, мировой судья считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой удовлетворить.
Правовая оценка действиям подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации органами предварительного следствия дана правильно.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного
органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в
отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76
Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п.9,10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождениеот уголовной ответственности
в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об
освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания
вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, включая особенность и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность, совершившей преступление, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение подсудимой извинений потерпевшей, раскаяние подсудимой в содеянном, признание ею своей вины, её состояние здоровья, наличие у неё несовершеннолетнего ребенка, супруга-инвалида третьей группы, постоянного места жительства) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
В подтверждение того обстоятельства, что причиненный вред заглажен, представлена расписка от 12.12.2023 о получении потерпевшей <ФИО1> от подсудимой ФИО3 денежных средств в размере 1000 рублей в счет возмещения морального вреда. Заявление потерпевшей <ФИО1> о примирении с подсудимой ФИО3 сделано ею добровольно и осознанно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
Постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - упаковочную коробку от смартфона марки «Vivo» модель «V2036» с комлектацией: сетевым адаптером, электрическим кабелем, кратным руководством, гарантийным руководством, смартфон марки «Vivo» модель «V2036» силиконовый чехол, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1> оставить у законного владельца <ФИО1>; видеозапись камер наблюдения на CD диске, хранящаяся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд г.Твери
через мирового судью судебного участка №80 Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судья О.Л.Гаглоева
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 28.12.<ДАТА>