Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2025 года город Кольчугино Мировой судья судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области Самойлова Е.Ю., при секретаре Туишевой А.М., сучастием представителя истца, третьего лица <ФИО1>, ответчика <ФИО2>, рассмотрев исковое заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области в интересах Российской Федерации к <ФИО3>, <ФИО2> о взыскании ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке в пользу Российской Федерации, в лице МВД России ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В обоснование исковых требований указано, что решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района Владимирской области от <ДАТА2> по делу <НОМЕР> с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО4> взысканы убытки, понесенные на оплату юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА3> платежным поручением <НОМЕР> вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> возмещен <ФИО4>

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <ДАТА4> старшим инспектором ОБ ГИБДД УОВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> вынесено постановление об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому <ФИО4> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, которым постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>, вынесенном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> в отношении <ФИО4> оставлено без изменения, жалоба <ФИО4> без удовлетворения. Решением Владимирского областного суда от <ДАТА7> постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА6>, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району <ФИО3> по жалобе от <ДАТА5> отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Кроме того, заключением служебной проверки ОМВД России по Кольчугинскому району от <ДАТА8> установлено, что старшим инспектором ДП ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району <ФИО2> допущено нарушение требования пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в неисполнении требований пункта 43 раздела III должностного регламента, утвержденного <ДАТА10> врио начальника ОМВД России по Кольчугинскому району в части ненадлежащего осуществления производства по делу об административном правонарушении. Также в ходе проведения служебной проверки <ФИО2> признал свою вину. В ходе служебной проверки дать оценку действиям (бездействию) <ФИО3>, который <ДАТА5> исполнял обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району и принял решение по жалобе <ФИО4> не представилось возможным в связи с его увольнением из органов внутренних дел. Вместе с тем, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району <ФИО3> по жалобе <ФИО4> отменено судом <ДАТА5>. Истец просит взыскать с ответчиков <ФИО3> и <ФИО2> солидарно в пользу Российской Федерации, в лице МВД России ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебное заседание ответчик <ФИО3> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика <ФИО3> В судебном заседании представитель истца, третьего лица поддержал исковые требование в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик <ФИО2> возражал по исковым требованиям в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кольчугинский городской суд Владимирской области. Представить истца, третьего лиц, ответчик <ФИО2> в судебном заседании не возражали о передаче дела по подсудности. Выслушав представителя истца, третьего лица, ответчика <ФИО2>, исследовав представленные материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматривается районным судом в качестве суда первой инстанции.

Указанное исковое заявление подано МВД России в связи с возмещением работником ущерба, причиненного им в результате выполнения своих служебных обязанностей. Таким образом, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по искам работодателя к работнику о возмещении вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, относятся к категории трудовых споров и относятся к подсудности районного суда. На основании части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области в интересах Российской Федерации к <ФИО3>, <ФИО2> о взыскании ущерба принято мировым судьей к производству с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передаче по подсудности в Кольчугинский городской суд Владимирской области. На основании изложенного, руководствуясь статьями 23 и 24, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области в интересах Российской Федерации к <ФИО3>, <ФИО2> о взыскании ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> передать по подсудности в Кольчугинский городской суд Владимирской области. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Е.Ю. Самойлова