УИД: 77MS0324-01-2025-000037-24

Дело № 01-0005/324/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 324 района Северное Медведково города Москвы Смирнова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пчелинцевой Е.А.

с участием:

подсудимого ФИО1,

потерпевшего С.Ю.,

государственного обвинителя. – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы Войцеховской А.А.,

защитника - адвоката Катюнова Р.Э., представившего удостоверение адвоката № 3499 от 18.03.2003 года, ордер № 8 от 22 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося года в городе, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Так он (ФИО1), 21 июля 2024 года примерно в 17 часов 30 минут, (более точное время дознанием не установлено), находясь напротив подъезда № 2 дома № 22 по улице Грекова в городе Москве, на почве личных неприязненных отношений к С.Ю., являющейся владельцем автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак, 2013 года выпуска, красного цвета, припаркованного напротив подъезда № 2 по вышеуказанному адресу, имея умысел, направленный на повреждение принадлежащего последнему имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно желая их наступления, с целью навредить собственнику автомобиля - С.Ю., подошел к принадлежащему последнему автомобилю и, держа в правой руке жестяную крышку от бутылки пива, реализуя задуманное, умышленно нанес множественные царапины по лакокрасочному покрытию кузова автомобиля, тем самым повредив транспортное средство, согласно заказ - наряду АККОРА сервис ИП Е.В. № 396 от 23 июля 2024 года, с учетом восстановительного ремонта, следующие детали кузова автомобиля: переднюю левую дверь, стоимостью 9 810 рублей, переднюю правую дверь, стоимостью 9 810 рублей, заднюю правую дверь, стоимостью 9 810 рублей, заднюю левую дверь, стоимостью 9 810 рублей, кромку багажника стоимостью 9 810 рублей, переднее левое крыло, стоимостью 7 760 рублей, переднее правое крыло, стоимостью 7 760 рублей, заднее левое крыло, стоимостью 7 760 рублей, заднее правое крыло, стоимостью 7 760 рублей, капот, стоимостью 7 900 рублей, задний левый фонарь, стоимостью 480 рублей, задний правый фонарь, стоимостью 480 рублей, а также повторитель стоп сигнала, стоимостью по замене 1 350 рублей. Причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб (с учетом расходных материалов) в размере 169 300 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Потерпевший С.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 - в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, который полностью возместил причиненный преступлением вред и принес свои извинения потерпевшему С.Ю.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал, свою вину признал полностью, раскаялся, принес свои извинения потерпевшему ФИО2, возместил причиненный преступлением вред.

При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим и его желание прекратить дело по этому основанию является добровольным, а также заверил суд в том, что впредь не допустит нарушений действующего законодательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшего, полагал, что имеются все основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Исследовав доводы ходатайства потерпевшего С.Ю., выслушав мнение других участников судебного разбирательства, прихожу к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему вред загладил, принес извинения, также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

При рассмотрении заявленного потерпевшей ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в НД не состоит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознал противоправность своего поведения, искренне раскаялся в совершенном, а поэтому для полного исправления не нуждается в применении мер уголовного наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст.: 25, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего С.Ю. – удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

С вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит поступить следующим образом:

- DVD-R диск с копиями видеозаписей от 21 июля 2024 года с камеры видеонаблюдения ЕЦХД «Безопасный город», установленной в подъезде №2 по адресу: <...>- хранить в материалах дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Смирнова