Дело №2-2595/23 УИД: 50MS0058-01-2023-005239-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Звенигород 13 ноября 2023 года Московская область

Мировой судья судебного участка №58 Одинцовского судебного района Московской области Зенина Ю.П., при секретаре Фединой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Тургунбаеву Нургазы ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, действующая в интересах СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении истец указал, что ФИО3 проживает по адресу: <АДРЕС>

Однако, согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по г.Москве, ФИО3 с 17.07.2023 по 16.07.2024 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>

В связи с чем, возник вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Истец - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение данного вопроса в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС> следовательно, место жительства ответчика относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №51 района Коньково г.Москвы.

Таким образом, исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 было принято к производству мирового судьи судебного участка №58 Одинцовского судебного района Московской области с нарушением правил подсудности, что установлено в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, данное дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика ФИО3 мировому судье судебного участка №51 района Коньково г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Тургунбаеву Нургазы ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, передать по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка №51 района Коньково г.Москвы. На определение может быть подана частная жалоба в Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней через мирового судью судебного участка №58 Одинцовского судебного района Московской области.

Мировой судья Ю.П. Зенина