№ 5-506/2023 УИД 66MS0214-01-2023-005079-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

18 декабря 2023 года г. Талица

Мировой судья судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области Пахолкова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, самозанятого, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО2 в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, ставящем под угрозу безопасность движения), управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея прав на управление транспортными средствами.

Правонарушение было совершено им на территории Талицкого района Свердловской области, при следующих обстоятельствах: 09.03.2023 года в 21:40 в <АДРЕС>, ФИО2, не имея прав на управление транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения (признаки -запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраса кожного покрова лица), которое было установлено в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в ходе освидетельствования на состояние опьянения ФИО2<ФИО1>, проведенного с использованием технического средства измерения - алкотектера Pro-100 touch-k 901026, в выдыхаемом им воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 0,657 мг/л., что превышает его допустимую концентрацию, с учетом возможной суммарной погрешности измерений (0,020 мг. на литр).

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что употреблял алкоголь, после чего управлял автомобилем. Прав на управление транспортными средствами он не имеет, в ГИБДД их не получал.

Заслушав доводы привлекаемого, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что факт совершения административного правонарушения установлен.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.10, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составления протокола явилось непосредственное обнаружение сотрудниками ГИБДД достаточных данных, изложенных ими в рапорте, имеющемся в материалах дела и указывающих на наличие события административного правонарушения выразившегося в управлении водителем, не имеющим прав на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, не имея прав на управление транспортными средствами (л.д.3).

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, верно.

Каких-либо замечаний по поводу неполноты, либо недостоверности, изложенной в нем информации, привлекаемым при его составлении не вносилось, с нарушением он был согласен.

Из протокола об отстранении от управления привлекаемого транспортным средством, следует, что к водителю ФИО2, имеющему признаки опьянения и представляющему потенциальную угрозу для безопасности других участников дорожного движения была применена мера обеспечения производства по делу в виде отстранения его от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4).

Основанием для применения к водителю указанных мер процессуального принуждения послужило наличие у него внешних признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475) и описанных в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, были составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с ч. 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Факт нахождения водителя - ФИО2 в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования 66 АО № 0393479 от 09.03.2023 года. Процедура освидетельствования была проведена и процессуально оформлена в установленном законом порядке. При ее проведении использовалось техническое средство измерения, прошедшее соответствующую поверку и обладающее необходимыми для этого, в соответствии с законом характеристиками. В выдыхаемом привлекаемым воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 0,657 мг/л., что превышает его допустимую концентрацию, с учетом возможной суммарной погрешности измерений (0,020 мг. на литр). С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, что подтверждается собственноручно выполненной им, в названном документе записью (л.д.5-6).

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах, так же полностью подтверждаются рапортом должностного лица ГИБДД, выявившего правонарушение, из которого следует с 09.03.2023 года в 21:40 в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, при проверке документов у водителя имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего водитель был отстранен от управления. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения алкотектера Pro-100 touch-k 901026, результат составил 0,657 мг/л. этилового спирта, с чем водитель был согласен, после проведения освидетельствования, в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.8).

Согласно справкам ГИБДД ОМВД России по Талицкому району, ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, ранее к административной и уголовной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался (л.д.9-10).

Представленные доказательства, отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они допустимы, достаточны и в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, не имея на это права. Поскольку указанное правонарушение привлекаемый совершил впервые, ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к уголовной ответственности по ч.2, ч.4, ч.6 ст.264 и ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации он не привлекался, в его действиях отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим прав на управление транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, что мировым судьей учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Ранее ФИО2 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д.11), однако совершил правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность для участников дорожного движения, что учитывается в качестве отягчающего обстоятельства. В связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста на минимально предусмотренный, в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок. С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента помещения ФИО2 в камеру административно-задержанных ОМВД России по Талицкому району для отбывания наказания в виде административного ареста.

Разъяснить, что в соответствии с ч.11 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на привлекаемого возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленными уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Талицкий районный суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области.

Мировой судья Е.В. Пахолкова