Дело № 5-136-420/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Волгоград 19 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Цыцулина М.А. (400170, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении ФИО1 рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, не женатого, на иждивении лиц не имеющего,зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебное заседание ФИО1 явился, вину не признал, пояснил, что в состоянии опьянения не находился. Однако сотрудникам полиции показалось, что у него была шаткая походка, им он сообщил, что выпил три бутылки безалкогольного пива, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения сначала согласился, но потом отказался, поскольку был растерян, воспринял активные действия сотрудников ГИБДД в качестве психологического давления. Выслушав привлекаемое лицо ФИО1, исследовав письменные доказательства, видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.7. Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административном правонарушении данной категории, является сам по себе факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, независимо от причин и оснований для такого отказа. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882, утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с подп. "а" п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 № 1882 (далее - Правил) водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель подлежит освидетельствованию, если есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, либо в отношении водителя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24 КоАП РФ; п. 2, пп. "в" п. 8 Правил № 1882; п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического (далее Порядок)). Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков (п. 2 Правил; п. 6 Порядка): запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В судебном заседании установлено, что согласно протоколу от 29 июля 2025 года № 34АК 093828 - 29 июля 2025 года по адресу: Волгоград, ул. 51 Гвардейской Дивизии д.22, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВОЛЬВО» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в 01 час. 45 мин. отказался пройти все виды освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина ФИО1 и обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются следующими доказательствами. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ №263041 от 29 июля 2025 года, составленного в 01-30 часов, следует, что водитель ФИО1 был отстранен от управления автомашиной марки «ВОЛЬВО» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, по ул.51 Гвардейской Дивизии,д.22, г.Волгограда, и основанием для отстранения лица от управления транспортным средством послужил факт наличия у водителя явных признаков опьянения. При видеофиксации также был составлен протокол 34 МВ №001092 от 29 июля 2025 года в 01 часов 40 минут, согласно которому водителю автомобиля марки «ВОЛЬВО» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион при наличии у него признаков алкогольного опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, на что ФИО1 под видеофиксацию отказался, о чем имеются подписи привлекаемого лица в соответствующих графах.

При этом, как следует из протокола, порядок, предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ, был соблюден. Из протокола видно, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управлявшая транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 июля 2025 года №34 ХА019856, следует, что ФИО1 не проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, требования уполномоченного должностного лица об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, и о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, являлось законным.

Как видно из материалов дела автомашина, которой управлял ФИО1, была задержана и помещена на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании от 29 июля 2025 года №34 РТ №040641. Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью, на которой зафиксирован отказ водителя ФИО1 под видеофиксацию от прохождения всех видов освидетельствования.

Исследование данной видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении ФИО1 произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно ввиду наличия у должностного лица ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний на основании части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено проведение в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, пройти которое он сначала согласился, а потом отказался. На видеозаписи также зафиксирован момент разъяснения ФИО1 должностным лицом последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, а также признать содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения недостоверными оснований не имеется. Оценив указанные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Утверждение ФИО1 о том, что при оформлении административного материала он находился в растерянном состоянии, не свидетельствует о том, что у него имелись законные основания отказаться от выполнения требования инспектора ДПС о прохождении всех видов освидетельствования. Так, совершенное ФИО1 административное правонарушение относится к области дорожного движения, и затрагивает безопасность не только самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и других лиц. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с видеофиксацией, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Со всеми протоколами, составленными сотрудником ГИБДД, ФИО1 был ознакомлен.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет мировому судье сделать вывод о том, что они согласуются между собой, а потому считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения административного дела. Таким образом, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанной.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания мировой судья учитывает, что каких-либо обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено. При таких обстоятельствах, ФИО1 надлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду. Реквизиты для уплатыштрафа: Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду) Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград ИНН: <***> КПП: 344501001 Р/СЧ: <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФКпо Волгоградской области г. Волгоград БИК: 011806101 ОКТМО: 18701000 ОКАТО: 18701000 КБК:18811601123010001140

УИН: 18810334250012502135 Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Платёжный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 136 г. Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области. Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка №136 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.А. Цыцулина