Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 августа 2023 года г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области <АДРЕС> городского судебного участка <НОМЕР> Горбунова А.О., с участием <ФИО1>, которому мировым судьей разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> ЕАО, проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 38, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 02 час. 51 мин. <ФИО1>, являясь водителем, имея признаки опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Виста» государственный регистрационный знак <***>. Находясь на ул. <АДРЕС>, д. 42 «б» г. <АДРЕС> области, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области, по подозрению в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. <ДАТА4> в 03 час. 12 мин. по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 42 «б» сотрудником ГИБДД было предложено <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника полиции, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ признал в полном объеме, по делу пояснил, что поехал на заправку, водительское удостоверение он потерял, необходимо восстанавливать, кроме того сотрудники полиции сообщили, что у него истек срок действия, но он об этом не знал. Водительское удостоверение получал в 1997 году. От освидетельствования отказался, так как у него был запах алкоголя изо рта. Просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку ему необходимо осуществлять уход за мамой, а также много работы.
Мировой судья, выслушав <ФИО1>, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу в виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ» основанием для привлечении к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя изо рта. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании установлено, что в отношении <ФИО1> составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>"О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» следует, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Поводом для освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения явилось: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В соответствии с п.8 Постановления направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.«а»). Основанием для составления протокола по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ послужил отказ <ФИО1> от прохождения в наркологическом диспансере медицинского освидетельствования.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>"О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» на сотрудника ГИБДД возложены обязанности по проведению освидетельствовании и в случае отказа от его прохождения либо отрицательном результате освидетельствования сотрудник вправе направить в учреждение для проведения медицинского освидетельствования. В случае отказа вправе составить протокол по ч.2 ст.12.26 как отказ от прохождения освидетельствования. Объективная сторона правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ характеризуется действием и выражается в отказе <ФИО1> от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, о чём свидетельствует протокол 28 ВА 076113 от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование не согласен, и лично поставил свою подпись.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт управления <ФИО1> транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении 28 АП 808211 от <ДАТА4>, из содержания которого следует, что <ФИО1> управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, вина <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 28 АП 808211 от <ДАТА4>, из которого следует, что <ФИО1> управлял транспортным средством с признаками опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 28 АК 144291 от <ДАТА7> г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 28 ВА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО1> направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <АДРЕС> наркологический диспансер и отказался пройти медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции <ФИО2> от <ДАТА7> г., сведениями ГИБДД о том, что <ФИО1> не имеет водительского удостоверения, и полностью доказана. Мировой судья считает, что протоколы в отношении <ФИО1> были составлены в соответствии с требованиями административного законодательства и свидетельствуют о действительности события и состава административного правонарушения, совершённого <ФИО1>.
Исходя из изложенного, суд считает имеющиеся доказательства допустимыми, а вину <ФИО1> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ доказанной. <ФИО1> совершено административное правонарушение, представляющее общественную опасность, так как объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1> является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, то, что статьей 12.26 ч.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей, ввиду того, что <ФИО1> не подпадает в категорию лиц, к которым не может применяться административный арест, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, мировой судья приходит к выводу о необходимости наложения наказания на <ФИО1> в виде административного ареста. В соответствии с ч.1 ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. На основании изложенного, учитывая личность виновного, руководствуясь ч.2 ст.12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок ареста исчислять с <ДАТА9> с 04 час. 23 мин. Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.О. Горбунова