УИД 31МS0035-01-2023-003262-91 № 5-582/2023/1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 05 октября 2023 года город Белгород

Мировой судья судебного участка № 1 Западного округа города Белгорода Старкова Н.Н. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3 (с использованием системы видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <НОМЕР>, работающего разнорабочим в ОАО «Зеленый газон», разведенного, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ,

установил:

04 октября 2023 года в 17 час. 10 мин. около дома № 14 по ул. Артема г.Белгорода ФИО3 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача в общественном месте. ФИО3 не возражал против рассмотрения дела путем использования систем видео-конференц-связи, указал, что вину признает, раскаялся в содеянном, пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица, поскольку пару недель назад употреблял марихуану в общественном месте. Выслушав пояснения привлекаемого, исследовав материалы дела, мировой судья считает вину ФИО3 в совершении правонарушения доказанной.

Согласно ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте.

Частью 1 и 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Достаточным основанием полагать, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков - неустойчивость позы, зрачки глаз на свет не реагировали, шаткая походка, невнятная речь, что согласуется с п. 6 раздела 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н).

Направление в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным сотрудником полиции. Указанные действия соответствуют требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ.

ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что собственноручно отразил в процессуальном документе. Он фактически задержан на участке местности являющимся общественным местом. На указанный период времени у ФИО3 имелись признаки нахождения в состоянии опьянения, в связи, с чем последнему уполномоченным должностным лицом предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. ФИО3 в момент фактического задержания и последующего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения находился в общественном месте, тем самым мировой судья расценивает данные обстоятельства как установленный факт совершения последним вменяемого административного правонарушения. Вина ФИО3 во вменяемом ему правонарушении подтверждается материалами административного дела: - рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г. Белгороду от 04.10.2023, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения, - протоколом ГБ № 22096104 об административном правонарушении от 04.10.2023, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении которого привлекаемый возражений и замечаний не представил; - объяснениями ФИО3, подтвердившего факт отказа на требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, т.к. употреблял марихуану;

- объяснениями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, согласно которым ФИО3 отказался на требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на предмет состояния опьянения от 04.10.2023, в котором ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования собственноручно.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача в общественном месте. Административное правонарушение совершено умышленно. ФИО3 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача в общественном месте. Обстоятельством, отягчающим ответственность привлекаемого, мировой судья признает повторное в течение года, учитываемого при назначении наказания, совершение однородного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, мировой судья признает раскаяние лица.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и полагает, что цели административного наказания в рассматриваемом случае с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 04.10.2023 года с 17 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Белгорода через мирового судью судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья