Решение по административному делу
Дело № 5-594/2023-18 УИД 27MS0018-01-2023-002790-83 КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 26 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» Перевозкина О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 01 час. 15 мин. находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, являясь водителем транспортного средства «Daihatsu Applause», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 <ДАТА5> составлен протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Учитывая наличие в материалах дела сведений, достаточных для всестороннего рассмотрения дела, с учетом положений ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья считает возможным согласно ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 При рассмотрении дела защитник ФИО1 - Смирнов С.А., действующий на основании доверенности от 04.09.2023 г., пояснил, что ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласен, считает, что его виновность не доказана. ФИО1 в состоянии опьянения не находился. Он проезжал через мост, его остановили, попросили пройти на пост, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, ему был выдан протокол о задержании транспортного средства и акт-приема передачи транспортного средства, остальные документы а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не получил. В ГИБДД для получения документов он обращался, на что ему был дан ответ, что предоставить указанные документы не представляется возможным, поскольку материалы направлены в суд. Также указал, что согласно акта медицинского освидетельствования от <ДАТА8> № 3263 в п.5 указан врач психиатр-нарколог ФИО2. Согласно выданному удостоверению о повышении квалификации № 362 от 21.03.2020 г., срок действия данного удостоверения составляет 3 года на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н. Указал, что у ФИО1 отсутствовали признаки опьянения, в связи с чем у инспектора ДПС не имелось оснований для применения мер обеспечения в виде отстранения от управления транспортным средством и последующего направления на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, поскольку не находился в состоянии опьянения, и так как он знаком с врачом ФИО2 с которой у него имелся конфликт.
Заслушав защитника Смирнова С.А., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данное требование ПДД РФ последним было нарушено.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Мировым судьей установлено, что <ДАТА5> в 01 час. 15 мин., находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, являясь водителем транспортного средства «Daihatsu Applause», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, из которого следует, что ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия протокола последнему вручена; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортного средства «Daihatsu Applause», гос. номер <НОМЕР> регион, в связи с наличием у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- показаниями прибора Алкотектор Юпитер от <ДАТА8> ; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8>, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал «согласен»; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА8> , из которого следует, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом медицинского освидетельствования от <ДАТА8> № 3263, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3, объяснениями старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 об обстоятельствах совершения совершенного правонарушения;
- карточкой операций с ВУ; - карточкой правонарушений; - видеозаписью с камеры, установленной в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с законом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями засвидетельствовали производимые сотрудниками ДПС процессуальные действия, в связи с чем сомнений в присутствии понятых при осуществлении данных действий не возникает. Доводы защитника Смирнова С.А. о том, что ФИО1 протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не получил не влияют на выводы о виновности ФИО1 А.В. и опровергаются материалами дела, поскольку при проведении административной процедуры ФИО1 получил протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается его подписью в указанных документах. С указанного момента ФИО1 знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право об ознакомлении с материалами дела, которыми он мог воспользоваться как при поступлении протокола в суд, так и при нахождении его в ГИБДД. Согласно ст. 27.12 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Таким образом, с учетом отрицательного результата освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ДПС ГИБДД имелись законные основания требовать от него прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.
Доводы защитника Смирнова С.А. о том, что срок действия удостоверения врача психиатра-нарколога ФИО2 о повышении квалификации № 362 от 21.03.2020 г. составляет 3 года, на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н необоснованны и не принимаются мировым судьей во внимание, поскольку согласно Приказа Минздрава России от 08.10.2015 N 707н (ред. от 22.03.2023) "Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки" врач-психиатр-нарколог проходит повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.
Доводы о том, что у ФИО1 отсутствовали признаки опьянения, в связи с чем у инспектора ДПС не имелось оснований для применения мер обеспечения в виде отстранения от управления транспортным средством и последующего направления на медицинское освидетельствование, нельзя признать состоятельными, поскольку право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 служебными полномочиями, в материалах дела не имеется. Факт управления автомобилем ФИО1 не оспаривался и подтверждается протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Довод защитника Смирнова С.А. о том, что ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку не находился в состоянии опьянения, и так как он знаком с врачом ФИО2 с которой у него имелся конфликт, не может быть принят во внимание, поскольку для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях важно установление самого факта невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как причины отказа пройти медицинское освидетельствование юридического значения не имеют. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния. Его действия мировой судья квалифицирует по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Исполнение постановления путем изъятия водительского удостоверения на имя ФИО1 возложить на ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение возвратить владельцу в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по городу Хабаровску, Л/с <***>), КПП 272301001, ИНН <***>, ОКТМО 08701000, номер счета 03100643000000012200, в отделение Хабаровск банк России, БИК 010813050, к/счет 40102810845370000014, КБК 18811601123010001140, УИН 18810427232980002186. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья О.А. Перевозкина
Копия верна: Мировой судья О.А. Перевозкина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>