Дело №1-20/2025 УИД 22MS0093-01-2025-002367-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Новоалтайск 07 августа 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края Сизова Ю.Б. при секретаре судебного заседания Рейзвих К.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Алтайского края Солнцева И.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Соколовской И.И., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы. Преступление совершено в <АДРЕС> крае <АДРЕС> района с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где на почве неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему морального вреда в результате возникшей угрозы его жизни и здоровью, и желая этого, ФИО1, <ДАТА4> в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома по указанному адресу, высказал угрозу убийством в адрес ФИО2 при этом демонстрируя ему нож.

Затем, продолжая свой преступный умысел ФИО1 находясь около ограды дома по указанному адресу, совместно с ФИО2, находясь от него в непосредственной близости вновь высказал угрозу убийством в его адрес, при этом направил острие ножа в сторону ФИО2, свободной рукой нанес ему не менее одного удара кулаком в область лица, от которого последний не удержав равновесия упал на землю.

После чего. ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, сел на ФИО2 сверху и нанес ему не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки, а затем согнутой в локте рукой с силой сдавил его шею и верхнюю часть грудной клетки к земле, тем самым лишая его доступа к кислороду, после чего направил острие ножа в жизненно важные органы последнего, при этом высказал угрозу убийством, тем самым создав ситуацию реально воспринимаемую ФИО2, как опасную для его жизни. Действия ФИО1 прекратил сын потерпевшего, который отстранил его от отца.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков: в задних отделах щечной области слева , в проекции 3-го ребра справа между средней ключичной и передней подмышечной линиями , которые не причинили вреда здоровью. Угрозу убийством ФИО2 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь, так как ФИО1, был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, высказал в его адрес угрозы убийством, причинял ему телесные повреждения, демонстрировал нож, направляя острием в жизненно важные органы. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. ФИО2 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку вред от преступления возмещен ему в полном объеме путем принесения извинений, претензий к подсудимому он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, ссылаясь на отсутствие препятствий. Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего, а уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что ФИО1 не судим, полностью признал вину в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил ему причиненный преступлением вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 принес ему свои извинения, что для него было достаточно для примирения. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред полностью возместил потерпевшему путем принесения ему своих извинений. Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, ФИО1 были выполнены. На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 утратил общественную опасность, искренне раскаялся в содеянном.

При принятии решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон мировой судья не ограничивается только установлением факта возмещения потерпевшему вреда и его волеизъявлением о примирении с виновным, а учитывает также все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА6> N 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении РФ. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств их применения. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании ст.ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания в размере 7958 рублей (л.д.149), а также на стадии судебного разбирательства в размере 3979 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. При этом мировой судья принимает во внимание, что ФИО1 просил снизить, заявленные ко взыскания с него процессуальные издержки, освободить от взыскания. Подсудимый ФИО1 препятствий к труду не имеет, находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, в письменной форме от помощи защитника не отказывался. Вместе с тем, учитывая его имущественное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка имеются основания для частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9000 рублей связанные с выплатой вознаграждения за участие адвоката в ходе дознания и в суде. Вещественные доказательств: нож, изъятый <ДАТА4>г. по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому району- уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления через мирового судью.

Мировой судья Ю.Б. Сизова <ОБЕЗЛИЧЕНО>