Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило: <ДАТА1>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА2> <АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего -мирового судьи 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,

защитника адвоката <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА4> ,

подсудимого <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<ФИО5>, <ДАТА5> рождения, место рождения <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего ООО «Акула» водителем, проживающего по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1а кв. 1, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7>, <ФИО5>, находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1а кв. 1, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, а именно - четырех деревьев сырорастущего тополя. Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО5>, в тот же день и в то же время, взял с собой принадлежащую ему бензопилу марки «Хускварна», с которой на принадлежащем ему автомобиле марки «Нива» , приехал в не отведенный для рубки лесных насаждений лесной колок, расположенный в квартале 45 выделе 62, на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, на удалении 2-х километров в западном направлении от <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на природной территории, отнесенной к защитным лесам и принадлежащий государственному лесному фонду Российской Федерации, охрану которого осуществляет отдел лесных отношений по <АДРЕС> лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области. После этого, <ФИО5>, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную рубку деревьев, в нарушение требований статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому, заготовка гражданами древесины для собственных нужд, осуществляется непосредственно на основании договора купли-продажи лесных насаждений, и ч.6 ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, незаконно, умышленно, из корытных побуждений, с использованием привезенной с собой бензопилы марки «Хускварна», спилил четыре ствола сырорастущего тополя, принадлежащих государственному лесному фонду Российской Федерации, охрану которых осуществляет отдел лесных отношений по <АДРЕС> лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области, которые в этот же день перевез во двор квартиры <НОМЕР> дома 1А по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Таким образом, <ФИО5>, умышленно, из корыстных побуждений, на природной территории, отнесенной к защитным лесам, произвел незаконную рубку четырех стволов сырорастущего тополя, общим объемом 1,06 м3, стоимостью 6296 рублей, принадлежащих государственному лесному фонду Российской Федерации, охрану которых осуществляет отдел лесных отношений по <АДРЕС> лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области. Своими действиями, <ФИО5>, причинил материальный ущерб государству в лице Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области, на денежную сумму в размере 6296 рублей, который является значительным. Причиненный материальный ущерб возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО5> в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства (л.д. 127-128).

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка.

Государственный обвинитель <ФИО3>, представитель потерпевшего <ФИО8> не возражали по заявленному ходатайству подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому в отношении <ФИО5> может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия <ФИО5> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

При назначении <ФИО5> наказания, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности подсудимого: <ФИО5> характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имеющего троих несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировой судья учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба сумме 6296 руб. (л.д. 103) (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей у виновного, раскаяние, признание вины.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

С учетом обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО8> заявил об отказе от иска в связи с возмещением материального ущерба в полном объеме, в связи с этим, на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по иску влечет прекращение производство по нему.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, руководствуется ст. 81 УПК РФ, четыре спила стволов тополя, находящиеся на хранении в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за данное преступление, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты счета для перечисления суммы штрафа: Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Единый казначейский счет 40102810445370000043, счет: 03100643000000015100, КБК 18811603126010000140, ОКТМО 50632000, УИН 18855423010100001894.

Вещественные доказательства: четыре спила стволов тополя, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО5> не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ограничений, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ФИО1>