Решение по делу № 5-117/2025 от 18.03.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

2025-07-05 22:17:36 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-117/2025 УИД 58MS0020-01-2025-000201-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Пенза 18.03.2025

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы Журавлева Е.А., рассмотрев материалы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <ДАТА2> <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 15.01.2025 в 16 часов 00 минут в г. Пензе на ул. Калинина, 7, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ водитель ФИО2 не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 15.01.2025 в 15 часов 03 минут по адресу: <...>, ФИО2 управляла автомашиной «Geely», г.р.з. <НОМЕР>, с признаками опьянения. В действиях водителя не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Учитывая, что судьей выполнены требования статьи 29.4 КоАП РФ об извещении лиц участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, и что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела, распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Защитник лица, привлекаемого к ответственности, ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, просил производство по делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку у сотрудников ДПС отсутствовали законные основания для её направления на медицинское освидетельствование. Проверив и оценив всю совокупность представленных по делу письменных материалов, выслушав защитника, суд считает вину ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной и установленной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- протоколом 58 ВА № 605099 от 15.01.2025 об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного им административного правонарушения; - протоколом 58 АС № 143617 от 15.01.2025 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке); - актом 58 ББ 040225 от 15.01.2025 освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и квитанцией к нему, согласно которым состояние алкогольного опьянения не установлено; с результатом ФИО2 согласилась;

- копией свидетельства о поверке на прибор «Алкотектор Юпитер» (заводской номер 012179), согласно которому поверка действительна до 15.10.2025;

- протоколом 58 ВВ № 008490 от 15.01.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; с прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 согласилась; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 117от 15.01.2025, согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась; - рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения; - видеозаписями, на которых зафиксирован факт управления ФИО2 автомобилем «Geely», г.р.з. <НОМЕР>, разъяснение ФИО2 необходимых прав, предусмотренных законом, отстранение от управления транспортным средством, ход освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения и его результаты;

- сведениями административной и уголовной практики, из которых следует, что ФИО2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления;

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО2; - показаниями должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <ФИО1>, из которых следует, что 215.01.2025 из ОКОН УВД поступила ориентировка на автомобиль «Geely», г.р.з. <НОМЕР>, в связи с тем, что лица, находящиеся в нем, занимаются незаконным оборотом наркотических средств. Данный автомобиль был им обнаружен и остановлен. На пассажирском месте находился мужчина, за рулем находилась ФИО2, которая начала заметно нервничать. В связи с тем, что у водителя ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО2 согласилась, результат был отрицательным, в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Первоначально ФИО2 согласилась, о чем сделала запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, однако по прибытии в медицинское учреждение по адресу: <...>, она высказала медицинскому работнику отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в акте.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования сотрудников полиции, адресованные ФИО2 как к водителю, управлявшему автомобилем ««Geely», г.р.з. <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения о прохождении освидетельствования являются законными и обоснованными. Содержание исследованных доказательств, приведенных выше, согласуется между собой, в связи с чем у суда не имеется оснований не им доверять, мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а в целом достаточными для принятия решения по существу. Имеющиеся в деле видеозаписи, а также материалы административного дела отражают все юридически значимые действия, осуществленные сотрудниками полиции, позволяющие оценить поведение правонарушителя, обоснованность предъявленных сотрудником ДПС ФИО2 требований о прохождении медицинского освидетельствования. Позицию защитника и ФИО2, не признавшей своей вины в данном правонарушении, мировой судья расценивает критически, как обусловленную избранным способом защиты, поскольку она противоречит вышеприведенным доказательствам и на материалах дела не основана.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поэтому административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния и считается оконченным с момента невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники полиции в силу Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Суд не усматривает оснований сомневаться в законности действий сотрудника полиции о направлении ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у неё присутствовали соответствующие признаки опьянения, однако от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении она отказался, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 по требованию сотрудника полиции была обязана пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако эту обязанность не выполнила, что образует состав вменяемого ей административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает факт отказа от выполнения ею законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, полностью доказанным и подтвержденным исследованными материалами дела, в связи с чем квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Из представленных материалов следует, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, к малозначительным данное правонарушение не относится, так как направлено против безопасности дорожного движения, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно, без расхождения по времени, и уполномоченным должностным лицом, отражая обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного правонарушения (оно совершено в области дорожного движения, связано с источником повышенной опасности), личность правонарушителя, его материальное положение.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В связи с изложенным судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, в пределах санкции статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН <***> ОКТМО 56701000 номер счета получателя 03100643000000015500 в Отделение Пенза Банка России /УФК по Пензенской области г. Пенза БИК 015655003 к/с 40102810045310000047 КБК 18811601123010001140 УИН 18810458250010000873. Сведения об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы.

Неуплата штрафа в шестидесятитидневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде уплаты штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста до 15 суток либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Пензыв течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мировой суд.

Мировой судья Е.А. Журавлева