Решение по уголовному делу
Дело № 1-15/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2023 г. п. Новый Торъял
Мировой судья судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл Разяпов М.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл Протасова А.Ю.,потерпевшего <ФИО1>,
подсудимой ФИО3, защитника подсудимой - адвоката Домрачева А.А., представившего удостоверение № 439 от 09.09.2015 г. и ордер № 000095 от 13.12.2023 г., при секретаре Васильеве А.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл (расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>) материалы уголовного дела в отношении
ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> Новоторъяльского района Республики Марий Эл, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Марий Эл, п. Новый Торъял, <АДРЕС>, не трудоустроенной, замужней, имеющей двоих малолетних детей на иждивении, не являющейся военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении умышленных преступлений против жизни и здоровья на территории Новоторъяльского района Республики Марий Эл, при следующих обстоятельствах. 18.07.2023 г. около 21 часа 30 минут в помещении бани (предбаннике), расположенной на территории садового участка, в 60 метрах в южном направлении от дома <НОМЕР> п. Новый Торъял Новоторъяльского района Республики Марий Эл между ФИО3<ФИО>, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и ее сожителем <ФИО4><ФИО>, находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после совместного распития спиртных напитков, из-за личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора. В ходе ссоры и возникшей на этой почве личной неприязни к <ФИО1>, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО4>. физических страданий и легкого вреда здоровью, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, 18.07.2023 г. около 21 часа 30 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении бани (предбаннике), расположенной на территории садового участка, в 60 метрах в южном направлении от дома <НОМЕР> п. Новый Торъял Новоторъяльского района, в ходе ссоры, из-за личных неприязненных отношений, со своим сожителем <ФИО4><ФИО6>, находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и возникшей личной неприязни к нему, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения <ФИО4>. физических страданий и легкого вреда здоровью, и желая их наступления, держа в правой руке нож, общей длиной 228 мм., за его рукоять, используя его в качестве оружия, подошла к <ФИО4>., сидящему в кресле, установленному в помещении бани (предбаннике), держащему на руках дочь <ФИО7>, <ДАТА6> рождения, и находясь напротив него, на расстоянии менее метра, слегка наклонившись в его сторону, нанесла четыре удара клинком ножа в правую лопаточную область и один удар клинком ножа в левую лопаточную область <ФИО4>. В результате своих преступных действий ФИО3 с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, причинила <ФИО4>. физическую боль и телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 44 от 25.07.2023 г., ФИО3, своими действиями причинила <ФИО4>., следующие повреждения: четыре раны правой лопаточной области, одна рана левой лопаточной области, которые образовались от пяти травматических воздействий колюще-режущего предмета, чем мог быть, например, клинок ножа или подобные ему предметы. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (на основании п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 г.). Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированыпо п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Кроме того, 18.07.2023 г. около 21 часа 30 минут в помещении бани (предбаннике), расположенной на территории садового участка, в 60 метрах в южном направлении от дома <НОМЕР> п. Новый Торъял Новоторъяльского района Республики Марий Эл между ФИО3<ФИО>, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и ее сожителем <ФИО4><ФИО>, находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после совместного распития спиртных напитков, из-за личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора. В ходе ссоры и возникшей на этой почве личной неприязни к <ФИО4>., у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО4>. с применением ножа, используемого в качестве оружия, и высказывании слов угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО4>, ФИО3, 18.07.2023 г. около 21 часа 30 минут находясь на территории садового участка, расположенного в 60 метрах в южном направлении от дома №7 по ул. Механизаторов п. Новый Торъял Новоторъяльского района, в ходе ссоры, из-за личных неприязненных отношений, со своим сожителем <ФИО4><ФИО6>, находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью вызвать у <ФИО4>. чувство страха за свою жизнь, путем угрозы убийством, взяла из помещения беседки, в правую руку нож, общей длиной 228 мм, и держа его за рукоять, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения психических страданий <ФИО4>., зашла в помещение бани (предбанник), расположенной на территории того же садового участка, подошла к <ФИО4>., сидящему в кресле, установленному в помещении бани (предбаннике), держащему на руках дочь <ФИО7>, <ДАТА6> рождения, и встала напротив него, на расстоянии менее метра, не давая тем самым <ФИО4>. убежать от нее, и, слегка наклонившись в его сторону, со словами: «Убью! Зарежу!» нанесла четыре удара клинком ножа в правую лопаточную область и один удар клинком ножа в левую лопаточную область последнего, не имея умысла на лишение его жизни. В сложившейся обстановке <ФИО4>. данную угрозу убийством воспринял, как действительно реальную угрозу для своей жизни, имея достаточные основания опасаться незамедлительного осуществления данной угрозы со стороны агрессивно настроенной по отношению к нему ФИО3, которая угрозу сопровождала конкретными действиями, высказывала слова угрозы убийством, при этом нанося удары ножом в правую и левую лопаточную области, при этом возможности оказать сопротивление и убежать от ФИО3 у него не имелось, так как на руках он держал малолетнюю дочь <ФИО7>, что сковывало его движения. После чего, ФИО3 увидев, что из образовавшихся от ударов ножом ран в правой и левой лопаточной областях <ФИО4>. потекла кровь, прекратила сама преступные действия в отношении последнего, предложив пойти домой, на что <ФИО4>. согласился. Органами предварительного расследования указанные действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании от потерпевшего <ФИО4>. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, указав, что между ним и подсудимой состоялось примирение, последняя загладила причиненный ему вред в полном объеме путем принесения извинений, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности, просит уголовное дело в отношении ФИО3 по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить. Данное ходатайство им заявлено добровольно, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Подсудимая ФИО3 не отрицала свою причастность к совершению вмененных ей преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, юридическую квалификацию содеянного не оспаривает, свою вину в совершении данных преступлений признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, пояснила, что принесла извинения потерпевшему и примирилась с ним, просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, а дело производством прекратить за примирением сторон, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, то есть по нереабилитирующим для нее основаниям, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ей разъяснены и понятны Защитник подсудимой Домрачев А.А. поддержал позицию своей подзащитной, и также просил уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Протасов А.Ю. в судебном заседании возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по п. "в" ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку преступления совершены с использованием ножа.
Мировой судья, заслушав потерпевшего, подсудимую, мнение защиты, заключение государственного обвинителя, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В соответствии со ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. Из правового смысла указанных норм следует, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
По настоящему уголовному делу органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, свою вину в судебном заседании признала в полном объеме, между подсудимой и потерпевшим состоялось примирение, потерпевший претензий какого-либо характера к подсудимой не имеет, просит настоящее уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить, поскольку между ними состоялось примирение, он не желает привлекать ее к уголовной ответственности, данное ходатайство им заявлено добровольно, подсудимая поддержала заявленное ходатайство, согласна с прекращением данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия заявленного ходатайства подсудимой и потерпевшему разъяснены и понятны. ФИО3 не судима (л.д. 43), не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, поскольку замечена в злоупотреблении спиртными напитками и состоит на профилактическом учете, как неблагополучный родитель (л.д. 118). С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО3, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой у судьи не имеется. Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Вопреки позиции государственного обвинителя Протасова А.Ю. препятствий к прекращению уголовного дела не имеется. Мера пресечения подсудимой ФИО3 не избиралась. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.
Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Советский<АДРЕС> <ФИО8> от 07.11.2023 г. адвокату Домрачеву А.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 4930 рублей (л.д. 212).
За участие в судебном заседании адвокату Домрачеву А.А. подлежит выплате вознаграждение в сумме 3292 руб. В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что не трудоустроена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, получает доход только в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком, кроме того, оплачивает кредитные платежи. С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении малолетних детей, 2020 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находятся на иждивении подсудимой, вследствие чего на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает ФИО3 от уплаты процессуальныхиздержек, связанных с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в сумме 8230 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 256 и 271УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
1. Ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО2> за примирением сторон - удовлетворить.
2. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - на основании примирения сторон.
3. Меру процессуального принуждения ФИО3<ФИО> до вступления постановления судьи в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.
4. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в сумме 8230 рублей. 5. После вступления настоящего постановления судьи в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:
- нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский<АДРЕС>, - уничтожить; - футболку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский<АДРЕС>, - возвратить потерпевшему <ФИО4>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд Республики Марий Эл (п. Новый Торъял) в течение 15-ти суток со дня его вынесения (оглашения), с принесением жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл. В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО3 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом она вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. Мировой судья подпись М.И.Разяпов Копия верна. Мировой судья М.И.Разяпов