Уголовное дело №1-25/2025 (12301460026002258)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Одинцово 31 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области ФИО1, при секретаре Аксеновой Е.А., с участием государственного обвинителя Горюшкина В.С., защитника адвоката Семенова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> со средним образованием, не состоящего в браке, на иждивении имеющего ребенка <АДРЕС> заместителя генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 11.10.2023 примерно в 10 часов 00 минут, находясь у въездных ворот <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, увидел ФИО3, и ФИО4, находящихся на территории участка указанного выше дома, после чего у ФИО5, возник преступный умысел на причинение побоев и иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 находясь у въездных ворот в 20 метрах от <АДРЕС> адресу: <АДРЕС>, подошел к ФИО3, и в виду отсутствия личного конфликта с последним и используя малозначительный повод, то есть действуя из хулиганских побуждений, умышленно и осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений ФИО3, и желая наступления этих последствий схватил последнего своими руками за его руки, с усилием сжимая их, после чего оттолкнул от себя, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы в области верхней правой конечности, травматического отрыва ногтевой пластинки 1-го пальца левой кисти, которые в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и по этому не расцениваются как вред здоровью.

Далее ФИО2, в продолжение реализации своего преступного умысла направленного на совершение побоев и иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, из хулиганских побуждений, ФИО4, примерно в 10 часов 03 минуты проследовал на участок местности в 7 метрах от д<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, где в виду отсутствия личного конфликта с последним и используя малозначительный повод, то есть действуя из хулиганских побуждений, умышленно и осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений ФИО4, и желая наступления этих последствий схватил последнего одной своей рукой за плечо, а другой за другую руку, с усилием сжимая их, после чего оттолкнул от себя, чем причинил ему телесные повреждения в виде гематомы в области задней поверхности левого плеча, которая не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвала кратковременного расстройства здоровья и по этому не расценивается как вред здоровью.

От подсудимого ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление, в котором он заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, согласившись на прекращение дела по нереабилитирующему основанию. В стадии ходатайств защитник адвокат Семенов А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ст. 116 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, согласившись на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, пришел к следующим выводам. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, относящееся в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершено ФИО2 11.10.2023 г. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при применении положений ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск. Под уклонением от суда следует понимать такие действия подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении него меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Таким образом, из вышеприведенных норм и разъяснений закона следует, что течение сроков давности приостанавливается, если виновное лицо совершило конкретные действия, направленные на уклонение от следствия или суда. В то же время из представленных документов следует, что 9 августа 2024 года, 1 ноября 2024 года и 29 января 2025 года следователем были вынесены постановления о приостановлении предварительного следствия по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В розыск никто не объявлялся, мера пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого) на момент принятия указанных решений, не избиралась.

09.07.2025 г. следователем СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 в этот же день постановление было объявлено обвиняемому и его защитнику, был проведен допрос обвиняемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сведений о том, что подсудимый скрывался от органов следствия в материалах дела не содержатся. В связи с чем, процессуальные документы не свидетельствуют о том, что ФИО2 уклонялся от органов следствия и суда. Таким образом, срок уголовного преследования ФИО2 за совершенное им преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 116 УК РФ, истек 12 октября 2025 года. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которым, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. Поскольку, в ходе судебного разбирательства установлено истечение сроков давности уголовного преследования ФИО2 за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, а поэтому суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст. 24, 27 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ - ПРЕКРАТИТЬ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись ФИО1