Решение по административному делу

№ 5-329/2023 УИД 62MS0066-01-2023-001699-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2023 года г. Рязань<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО9,

при секретаре судебного заседания Долотовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 <ДАТА4> в 21 час 08 минут возле д. 21 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и <ДАТА4> в 23 часа 51 минута возле д. 21 на ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым ФИО9 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО9, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА4> примерно в 20 часов он находился на рабочем месте в Окском ОВС (п. <АДРЕС>, решил на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, съездить за продуктами в магазин. Примерно через 250 метров у автомобиля заглох двигатель. Все попытки завести автомобиль, были безрезультатными. Автомобиль находился на обочине. Он пошел в п. <АДРЕС>, для того чтобы попросить помощи. По дороге встретил молодых людей, которые согласились помочь. Когда они все вместе подошли к автомобилю, то он (ФИО9) несколько раз попытался завести автомобиль, но срабатывала сигнализация и автомобиль сразу глох. В это время один из молодых людей, стал все снимать на мобильный телефон, после этого позвонил сотрудникам полиции. Сотовый телефон <ФИО2> находился на его работе, и он решил за ним сходить, но молодой человек (<ФИО3> К.) схватил его за руку и сказал, что он никуда не пойдет. Минут через 5-10 мимо проезжал автомобиль, пассажир с мимо проезжающего автомобиля сел за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и довез его (<ФИО2>) до дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где и был оставлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. После этого он (<ФИО4> пошел на работу. Спустя 2 часа 30 минут к нему на работу приехали сотрудники полиции и составили административный материал. От медицинского освидетельствования и от подписи в административном материале он отказался, так как не управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Права сотрудники полиции не разъясняли. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством был составлен в 23 часа 45 минут, однако в протоколе указано, что отстранение произошло в 21 час 08 минут, то есть нарушена хронология составления административного материала. Также сотрудники полиции не могли составлять административный материал, так как не видели факт управления транспортным средством. В связи, с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством необходимо признать ненадлежащим доказательством. Также суду пояснил, что показания <ФИО5> являются ложными, в связи с чем просит административный материал прекратить.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> 721812 от <ДАТА5>, из которого следует, что ФИО9 <ДАТА4> в 21 час 08 минут возле <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и <ДАТА4> в 23 часа 51 минута возле <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым ФИО9 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении; - протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому ФИО9 <ДАТА4> в 23 часа 45 минут возле <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС>, в п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - актом <НОМЕР><НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО6> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО9 отказался; - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО9 <ДАТА6> в 23 часа 51 минуту возле <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС>, в п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основаниям для направления на которое явился отказ, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> от <ДАТА5>, из которого следует, что он совместно с инспектором <ФИО8> <ДАТА4> получили сообщение от ОД ОМВД России по <АДРЕС> району, о том, что в п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области был задержан водитель с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место гражданин <ФИО5> пояснил, что прогуливался с друзьями по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, они увидели автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, который съехал в кювет. Они начали кричать водителю, чтобы последний остановил транспортное средство. Транспортное средство остановилось и из него вышел водитель (как в дальнейшем выяснилось им оказался ФИО9). У водителя имелся признак опьянения, такой как запах алкоголя изо рта. Он начал кричать на них и просить, чтобы они помогли ему отогнать транспортное средство по месту жительства. В это время <ФИО5> вызвал сотрудников полиции, а ФИО9 убежал в сторону реки. ФИО9 был обнаружен возле реки и был доставлен на место совершения административного правонарушения. У <ФИО2> были выявлены признаки опьянения такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза. ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством. Ему также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования и от прохождения медицинского освидетельствования ФИО9 отказался; - объяснениями <ФИО5> от <ДАТА4>, из которых следует, что <ДАТА4> в 21 час 08 минут он шел по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, в сторону р. Ока. Он увидел, что по ул. <АДРЕС> в сторону п. <АДРЕС>, движется автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, который едет в кювет. Он подошел к водителю с видеокамерой и стал снимать. От водителя исходил запах алкоголя изо рта; - видеодиском, на котором содержатся видеозаписи: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО9, свидетелей, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> принят порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") № 1882, (далее по тексту Правила), который воспроизводит указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Работники полиции в силу ст.13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан, для определении наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результаты освидетельствования необходимы для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовном делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Как видно из материалов административного дела у ФИО9 были выявлены признаки алкогольного опьянения, так как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО9 былопредложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, Алкометр «Юпитер» номер прибора 003494, от прохождения освидетельствования ФИО9 отказался.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Должностным лицом ФИО9 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8>, который суду пояснил, что <ДАТА4> он нес службу со своим напарником <ФИО7> Около 21 часа они от дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району получили сообщение, что граждане в п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области задержали водителя с признаками алкогольного опьянения. По приезду на указанный адрес был обнаружен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> и возле автомобиля находились молодые ребята, которые пояснили, что водитель автомобиля ушел в сторону водоочистительных сооружений. Приехав к водоочистительным сооружениям они обнаружили гражданина ФИО9, который пояснил, что является собственникам автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Проехали совместно с <ФИО2> к месту остановки автомобиля. Молодые ребята, которые там находились, пояснили, что именно ФИО9 находился за рулем автомобиля, когда они его остановили и вызвали сотрудников полиции. <ФИО2> были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положение ст. 51 Конституции РФ. ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством при участии двух понятых и применении видеосъёмки. <ФИО7>, который составлял административный материал, предложил <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с тем, что у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО9 отказался. <ФИО7> предложил <ФИО2> проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО9 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Напарником на <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен <ФИО10>, участвовавший в качестве понятого при применении мер обеспечительного характера в отношении ФИО9, который суду пояснил, что он <ДАТА4> примерно в 19 час ехал на рыбалку на р. Ока, которая протекает недалеко возле п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. В это время автомобиля на дороге не было. Поздно вечером этого же дня, точное время не помнит, по возвращению домой увидел автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и стоящих возле автомобиля подростков. Заинтересовавшись происходящим он подошел к автомобилю. Подростки, которые там находились пояснили, что ФИО9 попросил их толкнуть его автомобиль, но автомобиль не заводился и скатывался в кювет. Визуально ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя не адекватно. Несколько раз садился за руль автомобиля и пытался уехать, но так как автомобиль не заводился уехать он не смог. Автомобиль двигался задним ходом, когда ФИО9 находился за рулем. После этого он позвонил в полицию. ФИО9 услышав, что вызвали сотрудников полиции ушел с места остановки автомобиля в сторону водоочистительных сооружений. Он (<ФИО10>) дождался сотрудников полиции и пояснил им, куда ушел ФИО9 Сотрудники полиции съездили за <ФИО2> и привезли его на место остановки автомобиля. При нем сотрудник полиции, который составлял административный материал разъяснил <ФИО2> права, отстранил его от управления транспортным средством, предложил <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО9 отказался. Инспектор ГИБДД предложил <ФИО2> проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО9 отказался. Он расписался в документах административного материала и направился домой.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля <ФИО11> (участвовавший в качестве понятого при применении мер обеспечительного характера в отношении ФИО9, который суду пояснил, что <ДАТА4> между 20 часами и 21 часом он находился на футбольном поле в п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. К ним подошел ФИО9 и попросил помочь толкнуть его автомобиль. Они согласились. Подойдя к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они увидели, что автомобиль стоит на обочине дороги. ФИО9 попытался завести автомобиль, при этом у него срабатывала сигнализация и автомобиль начинал двигаться задним ходом, съезжая в кювет. Когда ФИО9 обратился к ним с просьбой о помощи толкнуть автомобиль от него (<ФИО2>) исходил резкий запах алкоголя изо рта. В это время <ФИО5> стал звонить в ГИБДД. ФИО9 услышал, что <ФИО5> звонит в полицию ушел в сторону водоочистительных сооружений. Когда приехали сотрудники, им пояснили, что гражданин управляющий транспортным средством отправился в сторону водоочистительных сооружений. Минут через 10 сотрудники вернулись к месту, где стоял автомобиль ФИО9 вместе с ним (<ФИО12>). Сотрудник полиции отстранил <ФИО2> от управления транспортным средством, предложил ему пройти процедуру освидетельствования. От прохождения освидетельствования ФИО9 отказался. Тогда сотрудники полиции предложил <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО9 также отказался. После этого он подписал все документы и с друзьями пошел домой.

<ФИО5> допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> около 21 часа он и его друзья находились на футбольном поле в п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Когда они стали уходить с футбольного поля, к ним подошел ФИО9 и попросил их помочь ему, толкнуть его автомобиль. Они пошли к месту остановки автомобиля. В ходе общения он понял, что ФИО9 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была невнятная речь и шаткая походка. Когда они пришли к месту остановки автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то он попросил у <ФИО2> предъявить ему документы на автомобиля, на что ФИО9 ответил ему в грубой форме. После этого он начал все снимать на телефон. В это время ФИО9 пытался завести автомобиль. Автомобиль стал двигаться задним ходом в кювет в речку. Он прекратил съемку и позвонил в полицию. Когда ФИО9 услышал, что вызвали сотрудником полиции, направился в сторону водоочистительных сооружений. Кода приехали сотрудники полиции, они им пояснили, куда направился ФИО9 Минут через 10 сотрудники вернулись на место остановки автомобиля и с ними был ФИО9 Сотрудники полиции попросили позвонить его матери и попросить ее приди. В присутствии матери он дал свои письменные пояснения, и скинул сотрудникам полиции видеозапись, на которой был зафиксирован факт управления <ФИО2> автомобилем.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей <ФИО10>, <ФИО13> и <ФИО5>, которые суду пояснили, что видели факт управления <ФИО2> автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Противоречий в их показаниях судом не установлено. Также судом не установлено противоречий вышеуказанных свидетелей с показаниями инспектора <ФИО8>, в связи, с чем суд принимает данные показания как надлежащие доказательства по делу.

Суд находит не состоятельными довода <ФИО2> о том, что <ДАТА4> он за рулем автомобиля не находился, так как факт управления автомобилем, с признаками опьянения у <ФИО2> подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательствами. Мерами обеспечения производства по делу - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которые были применены к <ФИО2> именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства <ФИО6> в процессуальных документах не указал.

Доводы ФИО9 о том, что ему не были разъяснены права, суд не может принять во внимание, так как из видеозаписи представленной суду «IMG_4172» следует, что на 01 минута 25 секунд инспектор ФИО14 разъясняет ФИО9 права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и на 01 минута 37 секунд видеозаписи разъясняет ФИО9 положение ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, ФИО9 не был лишен возможности дать объяснения, выразить свои замечания при составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, однако данным правом не воспользовался, от подписи в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что зафиксировано сотрудником ДПС в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы ФИО9 о том, что у него не имелись признаки опьянения, в связи с чем у инспектора ГИБДД отсутствовали основания для применения мер обеспечения в виде отстранения от управления транспортным средством и последующего направления на медицинское освидетельствование, суд расценивает как не состоятельные, право определять наличие, либо отсутствие у водителя признаков опьянения принадлежит указанному должностному лицу, поскольку право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции. Должностным лицом были установлены признаки опьянения. Удостоверение наличия либо отсутствия указанных признаков опьянения у водителя видеозаписью, понятыми либо иными лицами действующее законодательство не предусматривает. Доводы ФИО9 о том, что у него не было признаком опьянения не является юридически значимым обстоятельством по делу, объективная сторона данного правонарушения заключается в отказе от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. То обстоятельство, что инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, не видел факт управления ФИО9 транспортным средством, не может служить основанием для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством ненадлежащим доказательством. Вопреки доводам ФИО9 о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством проставлено неправильное время составления данного протокола, не имеется (с учетом хронологической последовательности проведения процессуальных действий и составления процессуальных документов), кроме того данное обстоятельство не имеет существенного значения для разрешения как вопроса о законности совершенных процессуальных действий, так и вопроса о квалификации действий ФИО9 Суд расценивает непризнание ФИО9 вины в совершении вменяемого ему правонарушения и выдвинутую версию событий, как избранный способ самозащиты, намерение ввести суд в заблуждение и уйти от административной ответственности. Все документы, представленные по делу об административном правонарушении, собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования. Оснований ставить под сомнение, считать недопустимыми и не доверять указанные доказательства у суда не имеется, поскольку в них подробно и четко содержатся сведения, необходимые для установления фактических обстоятельств по делу. Судом установлены состав и событие административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО9 Деяние, совершенное ФИО9 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В судебном заседании неустранимых сомнений в виновности ФИО9 не установлено. При назначении наказания, суд учитывает положения ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: административное наказание за совершенное административное правонарушение суд назначает в пределах, установленных законом за данное правонарушение, характер совершенного административного правонарушения, которое совершено в области безопасности дорожного движения и представляет повышенную общественную опасность, личность виновного лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, отягчающие и обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Смягчающих обстоятельств по делу не установлено. В качестве отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение ФИО9 однородного административного правонарушения, что подтверждается списком об административных правонарушениях от 15 июня 2023 года. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает назначить ФИО9 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год 07 месяцев и штрафа в размере 30000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО9<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно п.4.1 ст. 32.6 Кодекса о административных правонарушениях РФ, по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. При этом, ч. 2 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Реквизиты для перечисления административного штрафа: Реквизиты для перечисления административного штрафа: Получатель платежа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в суд Рязанского района Рязанской области через мирового судью судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: -подпись- ФИО1