УИД 61MS0187-01-2023-001159-19 Дело №1-7/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Сальск

Мировой судья судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области Димитрова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сальского городского прокурора Алехина А.А.,

подсудимой ФИО1<ФИО>.,

защитника подсудимой - адвоката Сенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей продацом-консультантом в магазине «Tom Farr» ИП ФИО3, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО>. обвиняется в том, что 18.10.2022 года в период времени примерно с 08 часов 35 минут по 08 часов 53 минуты, находясь по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Іphоnе 11», действуя из корыстных побуждений, при заключении договора займа с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» № 3873242 от 18.10.2022 года на сумму 15 000 рублей, предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения о своём месте работы ИП «ФИО4.», размере дохода 50 000 рублей, адрес работы «Ростов-на-Дону, ФИО6, 5», что послужило основанием для принятия положительного решения и выдаче ФИО1 <ФИО> займа в сумме 15 000 рублей путем зачисления на банковскую карту АО «Тинькофф» <НОМЕР>, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, в дальнейшем уклонялась от обязательства по погашению задолженности. В результате чего ФИО1 <ФИО>. причинила ООО МКК «КапиталЪ-НТ» материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

От представителя потерпевшего <ФИО5> поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, поскольку ФИО1 <ФИО>. загладила причиненный вред в полном размере, претензий к ней потерпевший не имеет.

Подсудимая ФИО1 <ФИО>., защитник адвокат Сенченко А.В. поддержализаявленное ходатайство и просили его удовлетворить. Государственный обвинитель Алехин А.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд полагает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению за примирением обвиняемой с потерпевшим по следующим основаниям: Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. С учетом того, что ФИО1 <ФИО>. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершила преступление впервые, загладила причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, претензий к ней не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением ФИО1 <ФИО> с потерпевшим.

Вещественными доказательства по делу необходимо распорядиться в соответствии с ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Заявление о возмещении процессуальных издержек подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, ч.2, ч.3 ст. 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 <ФИО2> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ за примирением с потерпевшим. Вещественное доказательство по делу - копии договора займа ООО МКК «КапиталЪ-НТ» № 3873242 от 18.10.2022 года на имя ФИО1<ФИО> - хранить при материалах дела.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Iphone 11» - хранящийся у ФИО1 <ФИО> оставить в собственности последней. Вещественное доказательство - справка по операции Тинькофф от 01.06.2023 года, платежное поручение № 322657273111, квитанция по операции Тинькофф от 05.06.2023 года, квитанция по операции Тинькофф от 09.06.2023 года, скриншот из электронной трудовой книжки - хранить при материалах дела.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 <ФИО> не избирать. Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Заявление о возмещении процессуальных издержек удовлетворить. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Сальский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области.

Мировой судья М.Г. Димитрова