Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2023 года г. Хабаровск Мировой судья судебного участка №25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» Гришина И.А., при секретаре Роговской Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось на судебный участок с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст.33 ГПК РФ передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
От представителя истца поступило заявление считать надлежащим отметчиком ФИО1.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом путем направления судебной повестки, а также публично путем размещения информации на сайте судебного участка.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Учитывая заявление представителя истца об устранении описки допущенной в исковом заявлении, суд считает необходимым считать надлежащим ответчиком ФИО1.
В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с требованиями ст.4 п.1, 3 Федерального Закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, которые создаются и упраздняются законами субъектов РФ.
Согласно сведений отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО1, <ДАТА2> г.р., место <АДРЕС>. был зарегистрирован по месту жительства с 19.07.2012 по 21.11.2019 по адресу: <АДРЕС>, снят с регистрационного учета по решению суда.
Таким образом последний известный адрес места жительства ответчика не относится к территориальной подсудности судебного участка №25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска<АДРЕС>.
В исковом заявлении адрес места жительства ответчика указан: г<АДРЕС>, в связи с чем дело принято судом к производству с нарушением требований подсудности.
В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что последний известный адрес места жительства ответчика не входит в границы судебного участка №25 Центрального района г. Хабаровска, данное дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», к чьей юрисдикции относится последний известный адрес места жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Считать надлежащим ответчиком ФИО1.
Гражданское дело <НОМЕР> по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края». На определение может быть подана частная жалоба в Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего определение.
Мировой судья И.А. Гришина
Копия верна: