ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 - 533 / 2023 66MS0142-01-2023-007854-42 08 ноября 2023 года г.Кировград Мировой судья судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области Захарова Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 19.10.2023 около 16 часов 15 минут по адресу: <...>, ФИО2, являясь директором ООО «Сауда», допустил перевозку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа в нарушение требований ч.8 ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации. Представленный сопроводительный документ на транспортировку древесины оформлен с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 06.12.2021 № 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 1696», а именно: в представленном собственником и водителем автомобиля «МАЗ» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, <ФИО1>. документе адреса ООО «Сауда» в различных графах не в полном объеме указан адрес, отсутствует номер дома «12» и номер квартиры «100». ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, судом в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. В подтверждение вины ФИО2 представлены письменные материалы дела, исследованные судом, а именно: протокол об административном правонарушении 6604 № 1965475 от 19.10.2023, с которым ФИО2 в момент составления согласился, указав: «с протоколом согласен»; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» от 19.10.2023 о выявлении правонарушения; протокол осмотра территорий от 19.10.2023 - осмотрен автомобиль МАЗ» государственный регистрационный номер <НОМЕР> древесиной; копия свидетельства о регистрации транспортного средства - собственником автомобиля является ФИО3; копия договора купли - продажи древесины от 29.08.2023; объяснения ФИО2, <ФИО1>. от 19.10.2023 по обстоятельствам совершенного правонарушения; распечатка электронного документа с формой лесной декларации - адрес указан неполный в графах «Собственник», «Грузоотправитель», «Перевозчик», «Грузополучатель» и в информации об ООО «Сауда»; выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Сауда» общество действующее, директором является ФИО2 Исследовав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана правильная квалификация должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и он должен нести административную ответственность. ФИО2 является директором ООО «Сауда», а потому в соответствии с положениями ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен нести административную ответственность как должностное лицо. Так, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. В соответствии с ч.1, ч.2, ч.4 и ч.8 ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации. Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правила, устанавливающие порядок заполнения формы сопроводительного документа на транспортировку древесины и порядок его заполнения, утвержденны постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2021 № 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 1696». Предъявленный сотрудникам полиции <ФИО1>. сопроводительный документ заполнен с неточностями, описанными в протоколе об административном правонарушении, а потому не соответствует указанным выше нормативным актам. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу мировой судья не находит, так как сведений о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суду не представлено. Кроме того, принимаются во внимание положения ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Учитывая изложенное, а также то, что ООО «Сауда» зарегистрировано в качестве микропредприятия, мировой судья приходит к выводу о возможности назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ранее он к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба не наступило. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Кировградский городской суд Свердловской области в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления. Мировой судья Ю.В.Захарова